Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Jean-Jacques Rousseau foi um dos pensadores mais influentes durante o Iluminismo no século XVIII Europa. Sua primeira obra filosófica major, um discurso sobre as ciências e das artes, foi a resposta vencedora para um concurso de redação realizado pela Academia de Dijon, em 1750. Neste trabalho, Rousseau argumenta que a progressão das ciências e das artes causou a corrupção de virtude e moralidade. Esse discurso ganhou fama e reconhecimento Rousseau, e colocou grande parte do terreno filosófico por um segundo, de trabalho mais longa, O Discurso sobre a Origem da Desigualdade. O segundo discurso não ganhar o prêmio da Academia, mas como o primeiro, foi amplamente lido e solidificou ainda mais o lugar de Rousseau como uma figura intelectual significativa. O argumento central do trabalho é que os seres humanos são basicamente boas por natureza, mas foram corrompidos pelos acontecimentos históricos complexos que resultaram na atual civis louvor da natureza de society.Rousseau é um tema que continua durante todo seus trabalhos posteriores, bem como, o mais significativa dos quais incluem seu trabalho abrangente sobre a filosofia da educação, oEmile, e sua grande obra sobre filosofia política, o contrato social: ambos publicados em 1762. Estes trabalhos causou grande polêmica na França e foram imediatamente banido pelas autoridades de Paris. Rousseau fugiu da França e se estabeleceram na Suíça, mas ele continuou a encontrar dificuldades com as autoridades e brigar com os amigos. O fim da vida de Rousseau foi marcado em grande parte por sua paranóia crescente e continuou suas tentativas de justificar a sua vida e sua obra. Isto é especialmente evidente em seus livros posteriores, As Confissões, os devaneios do Solitary Walker, e Rousseau: Juiz de Jean-Jacques.

Rousseau influenciou grandemente o trabalho de Immanuel Kant sobre a ética. Seu romance Julie ou o New Heloise impactado movimento naturalismo romântico do falecido século XVIII, e os seus ideais políticos foram defendidos pelos líderes da Revolução Francesa.

Tabela de conteúdos

1. Vida
   1. Tradicional Biografia
   2. As Confissões: a autobiografia de Rousseau
2. Fundo
   1. Os Primórdios da Filosofia Moderna e do Iluminismo
   2. O Estado de Natureza como uma Fundação para a Ética e Filosofia Política
3. Os Discursos
   1. Discurso sobre as Ciências e Artes
   2. Discurso sobre a Origem da Desigualdade
   3. Discurso sobre a Economia Política
4. O Contrato Social
   1. Fundo
   2. A Vontade Geral
   3. Igualdade, Liberdade e Soberania
5. O Emile
   1. Fundo
   2. Educação
   3. Mulheres, Casamento, Família e
   4. A profissão da fé do vigário saboiano
6. Outros Trabalhos
   1. Julie ou o New Heloise
   2. Devaneios do Caminhante Solitário
   3. Rousseau: Juiz de Jean Jacques
7. Influência históricas e filosóficas
8. Referências e leituras adicionais
   1. Obras de Rousseau
   2. Trabalha sobre Rousseau

1. A vida

uma. Tradicional Biografia

Jean-Jacques Rousseau nasceu para Isaac Rousseau e Suzanne Bernard em Genebra, em 28 de junho de 1712. Sua mãe morreu poucos dias depois, em 7 de julho, e sua única irmã, um irmão mais velho, fugiu de casa quando Rousseau ainda uma era criança. Rousseau foi, portanto, trouxe-se principalmente por seu pai, um relojoeiro, com quem em uma idade precoce, ele leu a literatura grega e romana antiga, como as Vidas de Plutarco. Seu pai entrou em uma briga com um capitão francês, e correndo o risco de prisão, deixou Genebra para o resto de sua vida. Rousseau ficou para trás e foi cuidada por um tio, que o enviou, juntamente com seu primo para estudar na aldeia de Bosey. Em 1725, Rousseau foi colocado a um gravador e começou a aprender o ofício. Embora ele não detestar o trabalho, pensou seu mestre para ser violenta e tirânica. Ele, portanto, deixou de Genebra em 1728, e fugiu para Annecy. Aqui ele conheceu Louise de Warens, que foi instrumental na sua conversão ao catolicismo, o que o obrigou a perder a sua cidadania de Genebra (em 1754 ele iria fazer um retorno a Genebra e converter publicamente volta para Calvanism). O relacionamento de Rousseau para Mme. de Warens durou vários anos e finalmente se tornou romântico. Durante este tempo ele ganhou dinheiro através de secretariado, ensino e empregos musicais.

Em 1742 Rousseau foi a Paris para se tornar um músico e compositor. Depois de dois anos servindo passado um posto na Embaixada de França em Veneza, ele retornou em 1745 e conheceu um linho-criada chamada Therese Levasseur, que se tornaria seu companheiro ao longo da vida (eles finalmente se casou em 1768). Eles tiveram cinco filhos juntos, todos os quais foram deixadas no orfanato Paris. Foi também nessa época que Rousseau fez amizade com os filósofos Condillac e Diderot. Ele trabalhou em vários artigos sobre música para Diderot e d'Alembert da Enciclopédia.Em 1750 ele publicou o Discurso sobre as Artes e Ciências, uma resposta para a Academia de concurso de redação de Dijon sobre a questão: "Será que a restauração das ciências e das artes tendem a purificar a moral?" Esse discurso é o que originalmente feito Rousseau famoso como ele ganhou o prêmio da Academia. O trabalho foi amplamente lido e foi controversa. Para alguns, a condenação das artes e das ciências no Primeiro Discurso de Rousseau fez dele um inimigo do progresso por completo, uma visão bastante em desacordo com a do projeto do Iluminismo. A música ainda era uma parte importante da vida de Rousseau, neste ponto, e alguns anos mais tarde, sua ópera, Le Devin du Village (The Village Soothsayer) foi um grande sucesso e ele ganhou ainda mais reconhecimento. Mas Rousseau tentou viver uma vida modesta, apesar de sua fama, e após o sucesso de sua ópera, ele prontamente deu-se a compor música.

No outono de 1753, Rousseau apresentada uma entrada para outro concurso de redação anunciada pela Academia de Dijon. Desta vez, a questão que se colocava era: "Qual é a origem da desigualdade entre os homens, e é isso autorizada pela lei natural?" A resposta de Rousseau se tornaria o Discurso sobre a origem da desigualdade entre os homens. O próprio Rousseau pensei que este trabalho seja superior ao primeiro discurso porque o Segundo Discurso foi significativamente mais longa e mais filosoficamente ousadia. Os juízes foram irritado com o seu comprimento bem suas pretensões filosóficas ousadas e pouco ortodoxas; eles nunca terminar de lê-lo. No entanto, Rousseau já tinha arranjado tê-lo publicado em outro lugar e como o Primeiro Discurso, também foi também amplamente lido e discutido.

Em 1756, um ano após a publicação do Segundo Discurso, Rousseau e Therese Levasseur deixou Paris depois de ter sido convidado para uma casa no país por Mme. D'Epinay, um amigo para osfilósofos. Sua estada aqui durou apenas um ano e envolveu um caso com uma mulher chamada Sophie d'Houdetot, a amante de seu amigo Saint-Lambert. Em 1757, após repetidas brigas com Mme. D'Epinay e seus outros convidados, incluindo Diderot, Rousseau mudou-se para alojamentos próximos a casa de campo do duque de Luxemburgo em Montmorency.

Foi durante esse tempo que Rousseau escreveu algumas de suas obras mais importantes. Em 1761 ele publicou um romance, Julie ou a Nova Heloísa, que foi um dos mais vendidos do século. Então, apenas um ano depois, em 1762, ele publicou dois importantes tratados filosóficos: em Abril de seu trabalho definitivo sobre filosofia política, o contrato social, e em maio um livro que detalha suas opiniões sobre educação, Emile. Autoridades de Paris condenou ambos os livros, principalmente para reivindicações Rousseau fez neles sobre religião, que o obrigou a fugir da França. Ele se estabeleceu na Suíça e em 1764 começou a escrever sua autobiografia, suas Confissões. Um ano mais tarde, depois de encontrar dificuldades com as autoridades suíças, ele passou um tempo em Berlim e Paris, e, eventualmente, mudou-se para Inglaterra, a convite de David Hume. No entanto, devido a brigas com Hume, sua estada na Inglaterra durou apenas um ano, e em 1767 ele voltou para o sudeste da França incógnito.

Depois de passar três anos no sudeste, Rousseau retornou a Paris em 1770 e copiado a música para uma vida. Foi nessa época que ele escreveu Rousseau: Juiz de Jean-Jacques e os Devaneios do Caminhante Solitário, que viria a ser seus últimos trabalhos. Ele morreu em 3 de julho de 1778. Assuas Confissões foram publicados vários anos após a sua morte; e seus escritos políticos posteriores, no século XIX.

b. As Confissões: a autobiografia de Rousseau

O relato do próprio Rousseau de sua vida é dada em grande detalhe em suas Confissões, o mesmo título que Santo Agostinho deu sua autobiografia mais de mil anos antes. Rousseau escreveuConfissões tarde em sua carreira, e ele não foi publicado até depois de sua morte. Aliás, dois de seus outros trabalhos posteriores, as "fantasias da Solitary Walker" e "Rousseau Juiz de Jean Jacques" também são autobiográficas. O que é particularmente notável sobre a Confessions é o tom quase apologético que Rousseau leva em determinados pontos para explicar a diversos públicos, bem como eventos privados na sua vida, muitos dos quais causou grande polêmica. É evidente a partir deste livro que Rousseau viu as Confissões como uma oportunidade de justificar-se contra o que percebeu como ataques injustos sobre seu caráter e mal-entendidos do seu pensamento filosófico.

Sua vida foi cheia de conflitos, pela primeira vez quando ele foi aprendiz, mais tarde, nos círculos acadêmicos com outros pensadores do Iluminismo, como Voltaire, Diderot e com as autoridades parisienses e suíços e até mesmo com David Hume. Embora Rousseau discute estes conflitos, e tenta explicar a sua perspectiva sobre eles, que não é seu objetivo exclusivo para justificar todas as suas ações. Ele castiga a si mesmo e assume a responsabilidade por muitos desses eventos, tais como os seus assuntos extra-conjugais. Em outras ocasiões, no entanto, sua paranóia é claramente evidente que ele discute seus feudos intensas com amigos e contemporâneos. E aqui coloca a tensão fundamental nas Confissões. Rousseau é, ao mesmo tempo tentando tanto para justificar suas ações ao público para que ele possa ganhar a sua aprovação, mas também para afirmar a sua própria singularidade como um crítico desse mesmo público.

2. Antecedentes

uma. Os Primórdios da Filosofia Moderna e do Iluminismo

Grandes obras de Rousseau abrangem os meados do século XVIII. Como tal, é adequado considerar Rousseau, pelo menos cronologicamente, como um pensador iluminista. No entanto, há controvérsia quanto a saber se o pensamento de Rousseau é melhor caracterizada como "Iluminismo" ou ". Contra-Iluminismo" A principal meta de pensadores da iluminação era dar uma base para a filosofia que era independente de qualquer particular, tradição, cultura ou religião: que qualquer pessoa racional aceitaria. No reino da ciência, este projeto tem suas raízes no nascimento da filosofia moderna, em grande parte, com o filósofo do século XVII, René Descartes. Descartes era muito cético sobre a possibilidade de descobrir as causas finais, ou propósitos, na natureza. No entanto, essa compreensão teleológica do mundo era a pedra angular da metafísica aristotélica, que era a filosofia estabelecida parte do tempo. E assim método de Descartes era a duvidar dessas idéias, que ele afirma só pode ser entendida de maneira confusa, em favor das idéias que ele poderia conceber clara e distintamente. Nas Meditações, Descartes afirma que o mundo material é composto de extensão no espaço, e esta extensão é governado por leis mecânicas que podem ser entendidas em termos de matemática pura.

b. O Estado de Natureza como uma Fundação para a Ética e Filosofia Política

O escopo da filosofia moderna não estava limitado apenas a questões relativas a ciência e metafísica. Os filósofos deste período também tentou aplicar o mesmo tipo de raciocínio com a ética ea política. Uma abordagem desses filósofos foi descrever os seres humanos no "estado de natureza". Isto é, eles tentaram retirar os seres humanos de todos os atributos que eles tomaram para ser os resultados de convenções sociais. Ao fazer isso, eles esperavam para descobrir certas características da natureza humana que eram universais e imutáveis. Se isso pudesse ser feito, pode-se, então, determinar as formas mais eficazes e legítimas de governo.

Os dois relatos mais famosos sobre o estado da natureza antes de Rousseau são os de Thomas Hobbes e John Locke. Hobbes alega que os seres humanos são motivados puramente pelo auto-interesse, e que o estado de natureza, que é o estado de seres humanos sem a sociedade civil, é a guerra de cada pessoa contra todos os outros. Hobbes diz que enquanto o estado de natureza não pode ter existido em todo o mundo em um momento particular, é a condição em que os seres humanos seria se não houvesse soberano. O relato de Locke do estado de natureza é diferente na medida em que é um exercício intelectual para ilustrar as obrigações das pessoas entre si. Estas obrigações são articuladas em termos de direitos naturais, incluindo os direitos à vida, à liberdade e à propriedade. Rousseau também foi influenciada pela moderna tradição do direito natural, que tentou responder ao desafio do ceticismo através de uma abordagem sistemática para a natureza humana que, como Hobbes, enfatizou o auto-interesse. Rousseau, portanto, muitas vezes refere-se às obras de Hugo Grotius, Samuel Pufendorf, Jean Barbeyrac, e Jean-Jacques Burlamaqui.Rousseau daria sua própria conta do estado da natureza no Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens, que será examinado a seguir.

Também influente eram os ideais do republicanismo clássico, que Rousseau teve de ser ilustrativo de virtudes. Estas virtudes permitir que as pessoas para escapar da vaidade e uma ênfase em valores superficiais que ele pensava ser tão prevalente na sociedade moderna. Este é um tema importante do Discurso sobre as Ciências e Artes.

3. Os Discursos

a. Discurso sobre as ciências e artes

Este é o trabalho que originalmente ganhou fama e reconhecimento Rousseau. A Academia de Dijon fez a seguinte pergunta: "Será que a restauração das ciências e das artes tendem a purificar a moral?" A resposta de Rousseau a esta pergunta é um "não". O primeiro discurso enfático ganhou o prêmio da Academia como o melhor ensaio. O trabalho é talvez o maior exemplo de Rousseau como um pensador "contra-iluminismo". Para o projeto iluminista foi baseada na idéia de que o progresso em áreas como as artes e ciências, de fato, contribuir para a purificação da moral sobre os níveis individuais, sociais e políticos.

O primeiro discurso começa com uma breve introdução abordando a academia à qual o trabalho foi submetido. Consciente de que a sua posição contra a contribuição das artes e das ciências a moralidade poderia ofender seus leitores, Rousseau afirma, "Eu não estou abusando ciência ... Eu estou defendendo virtude diante dos homens virtuosos." (Primeiro Discurso, Vol. I, p. 4 ). Em adição a esta introdução, a Primeira discurso é constituída por duas partes principais.

A primeira parte é em grande parte um levantamento histórico. Usando exemplos específicos, Rousseau mostra como sociedades em que as artes e as ciências floresceram mais frequentemente do que não viu o declínio da moralidade e virtude. Ele observa que foi após a filosofia e as artes floresceram que o antigo Egito caiu. Da mesma forma, a Grécia antiga já foi fundada em noções de virtude heróica, mas depois as artes e ciências progrediu, tornou-se uma sociedade baseada no luxo e de lazer. A única exceção a esta, de acordo com Rousseau, foi Sparta, que ele elogia a empurrar os artistas e cientistas de suas paredes. Sparta está em contraste gritante a Atenas, que era o coração do bom gosto, elegância e filosofia. Curiosamente, Rousseau aqui discute Sócrates, como um dos poucos atenienses sábios que reconheceu a corrupção que as artes e ciências foram trazendo.Rousseau parafraseia famoso discurso de Sócrates na Apologia. Em seu discurso ao tribunal, Sócrates diz que os artistas e filósofos do seu dia-a alegação de ter conhecimento de piedade, bondade e virtude, mas eles realmente não entendo nada. Induções históricos de Rousseau não estão limitadas às civilizações antigas, no entanto, como ele também menciona a China como uma civilização aprendi que sofre terrivelmente de seus vícios.

A segunda parte do Primeiro Discurso é um exame das artes e das próprias ciências, e os perigos que elas trazem. Primeiro, Rousseau afirma que as artes e ciências nascem de nossos vícios: "Astronomia nasceu da superstição; eloqüência de ambição, ódio, bajulação e falsidade; geometria da avareza, a física de vã curiosidade; tudo, mesmo a filosofia moral, do orgulho humano. "(Primeiro Discurso, Vol. I, 12 p.). O ataque em ciências continua como Rousseau articula como eles não conseguem contribuir com algo positivo para a moralidade. Eles levam tempo das atividades que são verdadeiramente importantes, como o amor de país, os amigos e os desafortunados. O conhecimento filosófico e científico de temas como a relação da mente com o corpo, a órbita dos planetas, e as leis físicas que regem as partículas não fornecem qualquer orientação para realmente fazer as pessoas mais virtuosos cidadãos. Em vez disso, Rousseau argumenta que eles criam um falso senso de necessidade de luxo, de modo que a ciência torna-se simplesmente um meio para tornar nossa vida mais fácil e mais agradável, mas não moralmente melhor.

As artes são objecto de ataques semelhantes na segunda parte do primeiro discurso. Artistas, Rousseau diz, desejo em primeiro lugar para ser aplaudido. Seu trabalho vem de um sentimento de querer ser elogiado como superior aos outros. A sociedade começa a enfatizar talentos especializados, em vez de virtudes como a coragem, generosidade e temperança. Isto leva a mais um perigo: o declínio da virtude militar, o que é necessário para uma sociedade de se defender contra os agressores. E, no entanto, depois de todos estes ataques, o primeiro discurso termina com o elogio de alguns pensadores muito sábios, entre eles, Bacon, Descartes e Newton. Estes homens foram transportados por sua grande gênio e foram capazes de evitar a corrupção. No entanto, Rousseau diz, eles são exceções; ea grande maioria das pessoas deveria concentrar as suas energias na melhoria de seus personagens, em vez de fazer avançar os ideais do Iluminismo nas artes e ciências.

b. Discurso sobre a origem da desigualdade

O Segundo Discurso, como a primeira, foi uma resposta a uma questão colocada por Academia de Dijon: "Qual é a origem da desigualdade entre os homens; e é isso autorizada pela lei natural? "A resposta de Rousseau a esta questão, o Discurso sobre a origem da desigualdade, é significativamente diferente do primeiro discurso por várias razões. Em primeiro lugar, em termos de resposta da academia, o Segundo Discurso não foi tão bem recebido. Ele ultrapassou o comprimento desejado, que era quatro vezes o comprimento da primeira, e fez afirmações filosóficas muito ousadas; Ao contrário do primeiro discurso, ele não ganhar o prêmio. No entanto, como Rousseau era agora um autor bem conhecido e respeitado, ele foi capaz de tê-lo publicado de forma independente. Em segundo lugar, se o primeiro discurso é indicativo de Rousseau como um pensador "contra-Iluminismo", o Segundo Discurso, pelo contrário, pode ser justamente considerados representativos do pensamento iluminista. Isso ocorre principalmente porque Rousseau, como Hobbes, ataca a noção clássica de como os seres humanos naturalmente social.Finalmente, em termos de sua influência, a Segunda Discours e agora é muito mais amplamente lido, e é mais representativo da perspectiva filosófica geral de Rousseau. Nas Confissões, Rousseau escreveu que ele mesmo vê o Segundo Discurso como muito superior ao primeiro.

O Discurso sobre a Origem da Desigualdade é dividido em quatro partes principais: uma dedicação à República de Genebra, a uma curta prefácio, uma primeira parte e uma segunda parte.O escopo do projeto de Rousseau não é significativamente diferente da de Hobbes no Leviatã ou Locke, no Segundo Tratado sobre o Governo. Como eles, Rousseau entende sociedade para ser uma invenção, e ele tenta explicar a natureza dos seres humanos por despojá-los de todas as qualidades acidentais provocadas pela socialização. Assim, entender a natureza humana equivale a entender o que os seres humanos são como em um estado puro da natureza. Isto está em contraste gritante com a visão clássica, principalmente a de Aristóteles, que afirma que o estado da sociedade civil é o estado natural do ser humano. Como Hobbes e Locke, no entanto, é duvidoso que Rousseau queria dizer a seus leitores a compreender o puro estado de natureza que ele descreve noSegundo Discurso como um relato literal e histórico. Em sua abertura, ele diz que isso deve ser negado que os homens estavam sempre em estado puro da natureza, citando a revelação como uma fonte que nos diz que Deus dotou diretamente o primeiro homem com entendimento (a capacidade que ele vai dizer mais tarde é totalmente subdesenvolvida no homem natural). No entanto, parece em outras partes do Segundo Discurso que Rousseau é positing uma conta histórica real. Alguns dos estágios na progressão da natureza para a sociedade civil, Rousseau vai argumentar, são empiricamente observável nas chamadas tribos primitivas. E assim a historicidade preciso com que se deve considerar estado de natureza de Rousseau é o assunto de algum debate.

A primeira parte é a descrição de Rousseau dos seres humanos em estado puro da natureza, não corrompidos pela civilização e do processo de socialização. E, embora esta forma de examinar a natureza humana é consistente com outros pensadores modernos, quadro de Rousseau do "homem em seu estado natural," é radicalmente diferente. Hobbes descreve cada humano no estado de natureza como estar em um constante estado de guerra contra todos os outros; portanto, a vida no estado de natureza é solitária, pobre, sórdida, brutal e curta. Mas Rousseau argumenta que as contas anteriores, como Hobbes 'têm todos falharam para realmente retratam seres humanos no verdadeiro estado de natureza. Em vez disso, eles tomaram os seres humanos civilizados e simplesmente removido leis, governo e tecnologia. Para os seres humanos para estar em um estado constante de guerra uns com os outros, eles precisam ter processos de pensamento complexos, que envolvem noções de propriedade, cálculos sobre o futuro, o reconhecimento imediato de todos os outros seres humanos como ameaças potenciais e habilidades de linguagem, possivelmente, até mesmo mínimas. Estas faculdades, de acordo com Rousseau, não são naturais, mas sim, eles desenvolvem historicamente. Em contraste com Hobbes, Rousseau descreve o homem natural como isolado, tímido, calmo, mudo, e sem a previsão de se preocupar com o que o futuro trará.

Puramente os seres humanos naturais são fundamentalmente diferente da visão hobbesiana egoísta em outro sentido também. Rousseau reconhece que a auto-preservação é um princípio de motivação para as ações humanas, mas ao contrário de Hobbes, não é o único princípio. Se fosse, Rousseau afirma que os seres humanos não seria nada mais do que monstros. Portanto, Rousseau conclui que a auto-preservação, ou, mais geralmente auto-interesse, é apenas um dos dois princípios da alma humana. O segundo princípio é a piedade; é "uma inata repúdio ao ver seu companheiro sofrer." (Segundo Discurso, Vol. II, p. 36). Pode parecer que a descrição dos seres humanos naturais de Rousseau é aquele que os torna diferente dos outros animais. No entanto, Rousseau diz que ao contrário de todas as outras criaturas, os seres humanos são agentes livres.Eles têm razão, embora no estado de natureza ainda não está desenvolvido. Mas é essa faculdade que faz com que a longa transição do estado de natureza para o estado da sociedade civilizada possível. Ele afirma que quando se examina qualquer outra espécie ao longo de milhares de anos, eles não têm avançado significativamente. Os seres humanos podem se desenvolver quando surgirem situações que disparam o uso da razão.

Louvor de seres humanos no estado de natureza de Rousseau é, talvez, uma das idéias mais incompreendidos em sua filosofia. Embora o ser humano é naturalmente bom e do "bom selvagem" está livre dos vícios que afligem os seres humanos na sociedade civil, Rousseau não está simplesmente dizendo que os seres humanos na natureza são bons e os seres humanos em sociedade civil são ruins. Além disso, ele não está defendendo um retorno ao estado de natureza, embora alguns comentadores, até mesmo seus contemporâneos como Voltaire, atribuíram tal visão a ele. Os seres humanos no estado de natureza são criaturas amorais, nem virtuosos nem viciosos.Depois de deixar os seres humanos no estado de natureza, eles podem desfrutar de uma forma mais elevada de bondade, bondade moral, que Rousseau articula mais explicitamente no contrato social.

Tendo descrito o puro estado de natureza na primeira parte do Segundo Discurso, a tarefa de Rousseau na segunda parte é explicar a complexa série de eventos históricos que se moviam os seres humanos a partir deste estado para o estado da atual sociedade civil. Embora não sejam explicitamente, Rousseau vê isso como um desenvolvimento que ocorre em uma série de etapas.Desde o puro estado de natureza, os seres humanos começam a organizar-se em grupos temporários para os efeitos de tarefas específicas, como a caça um animal. Muito linguagem de base sob a forma de grunhidos e gestos vem para ser utilizado nestes grupos. No entanto, os grupos durar apenas enquanto a tarefa leva para ser concluída, e, em seguida, eles se dissolvem tão rapidamente quanto eles vieram juntos. A próxima etapa envolve relações mais permanentes sociais, incluindo a família tradicional, a partir do qual surge o amor conjugal e paterno.Concepções básicas da propriedade e sentimentos de orgulho e desenvolver a concorrência nesse palco também. No entanto, nesta fase, eles não são desenvolvidos para o ponto que eles causam a dor e desigualdade que eles fazem na sociedade atual. Se os seres humanos poderiam ter permanecido nesse estado, eles teriam sido feliz em sua maior parte, principalmente porque as várias tarefas que eles envolvidos em tudo poderia ser feito por cada indivíduo. A próxima etapa do desenvolvimento histórico ocorre quando as artes da agricultura e metalurgia são descobertos.Porque essas tarefas necessária uma divisão do trabalho, algumas pessoas eram mais adequados para certos tipos de trabalho físico, outros para fazer ferramentas, e ainda outros para governar e organizar os trabalhadores. Logo, não se tornar classes sociais distintas e noções rígidas de propriedade, criando conflitos e, finalmente, um estado de guerra não ao contrário do que Hobbes descreve. Aqueles que têm mais a perder chamar os outros a se unir sob um contrato social para a proteção de todos. Mas Rousseau afirma que o contrato é falacioso, e que não era mais do que um caminho para quem está no poder para manter seu poder, convencendo aqueles com menos que era do seu interesse aceitar a situação. E assim, Rousseau diz: "Tudo correu ao encontro de suas cadeias pensando que garantiu a sua liberdade, pois, embora eles tinham razão suficiente para sentir as vantagens do establishment político, eles não têm experiência suficiente para prever seus perigos." (Segundo Discurso, Vol . II, p. 54).

O Discurso sobre a origem da desigualdade continua sendo uma das mais famosas obras de Rousseau, e estabelece as bases para muito do seu pensamento político como está expresso noDiscurso sobre Economia Política e Contrato Social. Em última análise, o trabalho é baseado na idéia de que, por natureza, os seres humanos são essencialmente pacífica, conteúdo e iguais. É o processo de socialização que produziu desigualdade, da competição e da mentalidade egoísta.

c. Discurso sobre a Economia Política

O Discurso sobre a Economia Política apareceu originalmente na Enciclopédia de Diderot e d'Alembert. Em termos de conteúdo o trabalho parece ser, em muitos aspectos, um precursor doContrato Social, que iria aparecer em 1762. E considerando que o Discurso sobre as Ciências e Artes e do Discurso sobre a Origem da Desigualdade olhar para trás na história e condenar o que Rousseau vê como a falta de moralidade e justiça em sua própria sociedade atual, esse trabalho é muito mais construtivo. Ou seja, o Discurso sobre a Economia Política explica o que ele considera ser um regime político legítimo.

O trabalho é talvez o mais significativo porque é aqui que Rousseau introduz o conceito de "vontade geral", um aspecto importante de seu pensamento político, que é desenvolvida noContrato Social. Há um debate entre os estudiosos sobre como exatamente se deve interpretar este conceito, mas, essencialmente, pode-se entender a vontade geral em termos de uma analogia. A sociedade política é como um corpo humano. Um corpo é uma entidade unificada que ele tem várias partes que têm funções específicas. E assim como o corpo tem uma vontade que cuida do bem-estar do todo, um estado político também tem uma vontade que olha para o seu bem-estar geral. O grande conflito na filosofia política ocorre quando a vontade geral está em desacordo com uma ou mais das vontades individuais dos seus cidadãos.

Com o conflito entre as vontades individuais e gerais em mente, Rousseau articula três máximas que fornecem a base para um estado politicamente virtuoso: (1) Siga a vontade geral em cada ação;(2) Certifique-se de que cada vontade particular está em conformidade com a vontade geral; e (3) as necessidades públicas devem ser satisfeitas. Cidadãos siga estas máximas quando há um senso de igualdade entre eles, e quando eles desenvolvem um respeito genuíno pela lei. Este novo é em contraste com Hobbes, que diz que as leis só são seguidos quando as pessoas temem punição. Isto é, o Estado deve fazer a multa por violar a lei tão grave que as pessoas não vêem a violar a lei para ser de qualquer vantagem para eles. Rousseau afirma, em vez disso, que quando as leis estão em conformidade com a vontade geral, bons cidadãos irão respeitar e amar o Estado e seus concidadãos. Portanto, os cidadãos vão ver o valor intrínseco na lei, mesmo nos casos em que podem entrar em conflito com as suas vontades individuais.

4. O Contrato Social

uma. Fundo

O contrato social é, como o Discurso sobre a Economia Política, um trabalho que é filosoficamente mais construtivo do que qualquer um dos dois primeiros discursos. Além disso, o idioma usado nos primeiro e segundo Discursos é trabalhada de modo a torná-los atraentes para o público, ao passo que o tom do Contrato Social não é quase tão eloquente e romântico. Outra diferença mais óbvia é que o contrato social não foi tão bem recebido; foi imediatamente banido pelas autoridades de Paris. E, embora os dois primeiros discursos foram, no momento da sua publicação, muito popular, eles não são filosoficamente sistemática. O Contrato Social, pelo contrário, é bastante sistemática e descreve como um governo poderia existir de tal forma que protege a igualdade eo caráter de seus cidadãos. Mas, embora o projeto de Rousseau é diferente no âmbito do Contrato Social do que era nos dois primeiros discursos, seria um erro dizer que não há nenhuma conexão filosófica entre eles. Para os trabalhos mais adiantados discutir os problemas da sociedade civil, bem como a progressão histórica que levou a eles. O Discurso sobre as Ciências e Artes afirma que a sociedade tornou-se de tal forma que nenhuma ênfase é colocada sobre a importância da virtude e da moralidade. O Discurso sobre a Origem da Desigualdade traça a história dos seres humanos desde o puro estado de natureza, através da instituição de um contrato social especioso que resulta em dia a sociedade civil presente. O Contrato Social não negar qualquer dessas críticas. Na verdade, um capítulo começa com uma das frases mais famosas de Rousseau, que ecoa as reivindicações de seus trabalhos anteriores: "O homem foi / está livre nascido;e em toda parte está em cadeias. "(Contrato Social, Vol. IV, p. 131). Mas, ao contrário dos dois primeiros discursos, oContrato Social aguarda com expectativa, e explora o potencial para passar do contrato social especiosa para uma legítima.

b. A Vontade Geral

O conceito da vontade geral, introduzido pela primeira vez no Discurso sobre a Economia Política,é desenvolvido no Contrato Social embora continue a ser ambígua e de difícil interpretação. A dificuldade mais premente que se coloca é na tensão que parece existir entre liberalismo e comunitarismo. Por um lado, Rousseau argumenta que seguir a vontade geral permite a diversidade individual e liberdade. Mas, ao mesmo tempo, o general também incentiva o bem-estar do todo, e, portanto, pode entrar em conflito com os interesses particulares dos indivíduos. Essa tensão levou alguns a afirmar que o pensamento político de Rousseau é completamente inconsistente, embora outros têm tentado resolver a tensão, a fim de encontrar algum tipo de meio termo entre as duas posições. Apesar destas dificuldades, no entanto, existem alguns aspectos da vontade geral que Rousseau articula claramente. Em primeiro lugar, a vontade geral está diretamente ligada à soberania: soberania, mas não apenas no sentido de quem detém o poder.Basta ter poder, para Rousseau, não é suficiente para que o poder de ser moralmente legítimo.Verdadeira soberania é dirigido sempre para o bem público, e da vontade geral, portanto, fala sempre infalivelmente para o benefício do povo. Em segundo lugar, o objeto da vontade geral é sempre abstrato, ou por falta de um termo melhor, em geral. É possível configurar regras, classes sociais, ou mesmo um governo monárquico, mas nunca pode especificar os indivíduos particulares que estão sujeitos às regras, os membros das classes, ou os governantes no governo. Isto está de acordo com a idéia de que a vontade geral fala para o bem da sociedade como um todo. Não deve ser confundida com a coleção de vontades individuais que poderiam colocar suas próprias necessidades, ou as necessidades de determinados facções, acima dos do público em geral. Isto leva a um ponto relacionado. Rousseau argumenta que há uma importante distinção a ser feita entre a vontade geral e da recolha de vontades individuais: "Muitas vezes existe uma grande diferença entre a vontade de todos e da vontade geral. Este último parece apenas ao interesse comum; a primeira considera o interesse privado e é apenas uma soma de vontades particulares. Mas tirar essas mesmas vontades os prós e contras que anulam mutuamente, ea soma restante das diferenças é a vontade geral. "(Contrato Social, Vol. IV, p. 146). Este ponto pode ser entendido no sentido quase Rawls, a saber que, se os cidadãos eram ignorantes dos grupos a que pertenceria, eles iriam, inevitavelmente, tomar decisões que seriam em benefício da sociedade como um todo, e, assim, estar em conformidade com a vontade geral.

c. Igualdade, Liberdade e Soberania

Um problema que surge na teoria política de Rousseau é que o Contrato Social pretende ser um Estado legítimo, em certo sentido, porque ela libera os seres humanos a partir de suas cadeias.Mas, se o estado é proteger a liberdade individual, como isso pode ser conciliado com a noção da vontade geral, que olha sempre para o bem-estar do todo e não com a vontade do indivíduo? Essa crítica, embora não sem fundamento, também não é devastador. Para respondê-la, deve-se voltar para os conceitos de soberania e da vontade geral. Verdadeira soberania, mais uma vez, não é simplesmente a vontade de quem está no poder, mas sim a vontade geral. Soberania tem a autoridade adequada substituir a vontade particular de um indivíduo ou mesmo a vontade coletiva de um grupo específico de indivíduos. No entanto, como a vontade geral é infalível, ele pode fazê-lo apenas quando intervém será em benefício da sociedade. Para entender isso, é preciso tomar nota de ênfase de Rousseau sobre a igualdade e liberdade dos cidadãos. Intervenção adequada por parte do Soberano é, portanto, melhor entendida como aquela que assegura a liberdade ea igualdade dos cidadãos, em vez de o que os limita. Em última análise, o delicado equilíbrio entre a autoridade suprema do Estado e os direitos dos cidadãos individuais é baseado em um pacto social que protege a sociedade contra facções e diferenças brutas em riqueza e privilégio entre os seus membros.

5. O Emile

uma. Fundo

O Emile ou da educação é essencialmente um trabalho que detalha filosofia da educação de Rousseau. Ele foi originalmente publicado apenas alguns meses após o Contrato Social. Como oContrato Social, a Emile foi imediatamente banido pelas autoridades Paris, o que levou Rousseau a fugir da França. O principal ponto de controvérsia na Emile não estava em sua filosofia da educação, por si só, no entanto. Pelo contrário, era os créditos em uma parte do livro, a profissão de fé do vigário saboiano em que Rousseau argumenta contra visões tradicionais de religião que levaram à proibição do livro. O Emile é único em um sentido, porque está escrito como romance e parte tratado filosófico. Rousseau seria usar este mesmo formulário em algumas de suas obras posteriores também. O livro é escrito em primeira pessoa, com o narrador como o tutor, e descreve sua educação de um aluno, Emile, desde o nascimento até a idade adulta.

b. Educação

A filosofia básica da educação que Rousseau defende no Emile, muito parecido com o seu pensamento nos dois primeiros discursos, está enraizado na noção de que os seres humanos são bons por natureza. O Emile é um grande trabalho, que é dividido em cinco livros, e um livro abre com a afirmação de Rousseau de que o objetivo da educação deve ser a cultivar nossas tendências naturais. Isto não deve ser confundido com o elogio de Rousseau do puro estado de natureza noSegundo Discurso. Rousseau é muito claro que um retorno ao estado de natureza, uma vez seres humanos tornaram-se civilizado não é possível. Portanto, não devemos procurar ser bons selvagens, no sentido literal, sem linguagem, sem vínculos sociais, e um corpo docente subdesenvolvido da razão. Em vez disso, Rousseau diz, alguém que tenha sido devidamente instruídos estarão engajados na sociedade, mas relacionam com os seus concidadãos de uma forma natural.

À primeira vista, isso pode parecer paradoxal: Se os seres humanos não são sociais por natureza, como se pode falar propriamente de maneiras mais ou menos naturais de socializar com os outros?A melhor resposta a esta questão exige uma explicação do que Rousseau chama as duas formas de auto-amor: amor-próprio e amour de soi. Amour de soi é uma forma natural de auto-amor em que ele não depender dos outros. Rousseau afirma que por nossa natureza, cada um de nós tem esse sentimento natural de amor para com nós mesmos. Nós, naturalmente, cuidar da nossa própria preservação e interesses. Em contrapartida, o amor-próprio é um amor-próprio não natural que é essencialmente relacional. Isto é, se trata sobre nas maneiras em que os seres humanos se vêem em comparação com outros seres humanos. Sem amor-próprio, os seres humanos dificilmente seria capaz de se mover além do puro estado de natureza Rousseau descreve no Discurso sobre adesigualdade. Assim, o amor-próprio pode contribuir positivamente para a liberdade humana e mesmo virtude. No entanto, o amor-próprio também é extremamente perigoso, porque é tão facilmente corruptível. Rousseau, muitas vezes descreve os perigos do que os comentaristas às vezes se referem como 'inflamado' amor-próprio. Em sua forma corrupta, amor-próprio é a fonte do vício e da miséria, e os resultados em seres humanos baseando a sua própria auto-estima em seu sentimento de superioridade sobre os outros. Embora não seja desenvolvido no puro estado de natureza, amor-próprio ainda é uma parte fundamental da natureza humana. Portanto objetivo da educação natural de Emile é, em grande parte para mantê-lo de cair na forma corrompida deste tipo de amor-próprio.

Filosofia da educação de Rousseau, portanto, não é voltado apenas em técnicas específicas que melhor garantam que o aluno vai absorver informações e conceitos. É melhor entendida como uma forma de garantir que o caráter do aluno ser desenvolvido de tal forma que para ter um saudável senso de auto-estima e da moralidade. Isso permitirá que o aluno a ser virtuoso mesmo na sociedade não natural e imperfeita em que vive. O personagem de Emile começa a aprender importantes lições de moral desde sua infância, completa infância e na idade adulta precoce. Sua formação conta com a supervisão constante do tutor. O tutor deve mesmo manipular o ambiente a fim de ensinar às vezes difíceis lições morais sobre a humildade, a castidade, e honestidade.

c. Mulheres, Casamento, Família e

Como Emile de uma educação moral, Rousseau discute em grande detalhe como o jovem aluno deve ser educado a considerar as mulheres e sexualidade. Ele introduz o personagem de Sophie, e explica como a sua educação difere de Emile. Dela não está tão focado em questões teóricas, como as mentes dos homens são mais adequados para esse tipo de pensamento. A visão de Rousseau sobre a natureza da relação entre homens e mulheres está enraizado na noção de que os homens são mais fortes e, portanto, mais independente. Eles dependem das mulheres só porque desejá-las.Em contrapartida, as mulheres tanto necessitam e desejam os homens. Sophie é educado, de tal forma que ela irá preencher o que Rousseau toma para ser o seu papel natural como uma esposa.Ela é para ser submissa ao Emile. E, apesar de Rousseau defende esses papéis de género muito específicas, seria um erro considerar que Rousseau refere homens como simplesmente superiores às mulheres. As mulheres têm talentos particulares que os homens não fazer; Rousseau diz que as mulheres são mais inteligentes do que os homens, e que eles se destacam mais em matéria de razão prática. Estes pontos de vista são continuamente discutido entre os estudiosos feministas e Rousseau.

d. A profissão de fé do vigário saboiano

A profissão de fé do vigário saboiano é parte do quarto livro da Emile. Em sua discussão sobre como educar corretamente um aluno sobre assuntos religiosos, o tutor narra um conto de um italiano que trinta anos antes foi exilado de sua cidade. Desiludido, o jovem foi auxiliado por um sacerdote que explicou seus próprios pontos de vista da religião, natureza, e da ciência. Rousseau, em seguida, escreve na primeira pessoa do ponto de vista deste jovem, e narra o discurso do vigário.

O padre começa por explicar como, depois de um escândalo em que ele quebrou seu voto de celibato, ele foi preso, suspenso, e depois demitido. Em seu estado lamentável, o padre começou a questionar todas as suas idéias anteriormente detidas. Duvidando de tudo, o sacerdote tenta uma pesquisa cartesiano da verdade por duvidar de todas as coisas que ele não sabe com certeza absoluta. Mas ao contrário de Descartes, o Vigário é incapaz de chegar a qualquer tipo de idéias claras e distintas que não podia ser posta em dúvida. Em vez disso, ele segue o que ele chama de "Inner Light", que lhe proporciona verdades tão íntima que ele não pode ajudar, mas aceitá-los, mesmo que eles podem estar sujeitos a dificuldades filosóficas. Entre estas verdades, o Vigário acha que ele existe como um ser livre com livre arbítrio que é distinto do seu corpo que não está sujeito às leis físicas, mecânicas de movimento. Para o problema de como sua imaterial vai move o seu corpo físico, o Vigário simplesmente diz "Eu não posso dizer, mas eu percebo que ele faz isso de mim mesmo; Vou fazer alguma coisa e eu fazê-lo; Vou para mover o meu corpo e ele se move, mas se um corpo inanimado, quando em repouso, deve começar a mover-se, a coisa é incompreensível e sem precedentes. A vontade é conhecido por mim, na sua acção, não em sua natureza. "(Emile, p. 282). A discussão é particularmente importante na medida em que marca a conta metafísico mais abrangente no pensamento de Rousseau.

A profissão de fé também inclui a controversa discussão sobre a religião natural, que foi em grande parte a razão pela qual Emile foi proibido. A controvérsia desta doutrina é o fato de que é categoricamente contra ortodoxos visões cristãs, especificamente a alegação de que o cristianismo é a única religião verdadeira. O Vigário afirma vez que o conhecimento de Deus é encontrada na observação da ordem natural e seu lugar nele. E assim, qualquer religião organizada que identifica corretamente Deus como o criador e prega a virtude ea moralidade, é verdade neste sentido.Portanto, conclui o Vigário, cada cidadão deve obedientemente praticar a religião de seu próprio país, desde que está em linha com a religião e, portanto, da moralidade, da natureza.

6. Outras Obras

a. Julie ou o New Heloise

Julie ou o New Heloise continua sendo uma das obras mais populares de Rousseau, embora não seja um tratado filosófico, mas sim um romance. A obra conta a história de Julie d'Etange e St. Preux, que eram amantes um tempo. Mais tarde, a convite do seu marido, St. Preux inesperadamente volta para a vida de Julie. Apesar de não ser uma obra de filosofia per se, Julie ou o New Heloise ainda é inconfundivelmente Rousseau. Os princípios fundamentais de seu pensamento são claramente evidentes; a luta do indivíduo contra as normas sociais, emoções contra a razão, e da bondade da natureza humana são todos os temas predominantes.

b. Devaneios do Caminhante Solitário

Rousseau começou a escrever os Devaneios do Caminhante Solitário no Outono de 1776. Por esta altura, ele tinha crescido cada vez mais angustiada com a condenação de várias de suas obras, mais notavelmente o Emile eo Contrato Social. Esta rejeição pública, combinada com fendas em seus relacionamentos pessoais, o deixou sentindo-se traído e até mesmo como se ele foi vítima de uma grande conspiração. O trabalho é dividido em dez "caminha", em que Rousseau reflete sobre sua vida, que ele vê como sua contribuição para o bem público, e como ele e sua obra ter sido mal interpretado. O interessante é que Rousseau retorna à natureza, que ele sempre elogiou longo de sua carreira. Também se reconhece neste louvor o reconhecimento de Deus como o criador apenas de natureza, um tema tão prevalente na profissão de fé do vigário saboiano. Os Devaneios do Caminhante Solitário, como muitas das outras obras de Rousseau, é história e parte tratado filosófico. O leitor vê nela, não apenas filosofia, mas também as reflexões do próprio filósofo.

. c Rousseau: Juiz de Jean Jacques

A característica mais marcante deste trabalho atrasado, frequentemente designado como osDiálogos, é que está escrito na forma de três diálogos. Os personagens dos diálogos são "Rousseau" e um interlocutor identificado simplesmente como um "francês". O assunto de conversas desses personagens é o autor "Jean-Jacques," quem é o real Rousseau histórico. Este arranjo um pouco confuso serve o propósito de Rousseau julgar sua própria carreira. O caráter "Rousseau," portanto, representa Rousseau se não tivesse escrito suas obras completas, mas em vez disso tinha descoberto-los como se fossem escritas por outra pessoa. O que ele acha deste autor, representado nos Diálogos como o personagem "Jean-Jacques?" Esta auto-exame faz duas grandes reivindicações. Em primeiro lugar, como os Devaneios, torna evidente o fato de que Rousseau sentiu vitimizada e traído, e mostra talvez até mais do que os devaneios, crescente paranóia de Rousseau. E segundo, os Diálogos representam um dos poucos lugares que Rousseau afirma que seu trabalho é sistemático. Ele afirma que há uma consistência filosófica que corre ao longo de suas obras. Se se aceita que um sistema desse tipo está presente na filosofia de Rousseau ou não é uma questão que não só foi debatida durante a época de Rousseau, mas também é discutido continuamente entre os estudiosos contemporâneos.

7. Influência Histórica e Filosófica

É difícil superestimar a influência de Rousseau, tanto na tradição filosófica ocidental, e historicamente. Talvez sua maior influência filosófica é diretamente sobre o pensamento ético deImmanuel Kant. Isto pode parecer confuso à primeira vista. Para Kant, a lei moral é baseada na racionalidade, enquanto que em Rousseau, há um tema constante da natureza e até mesmo a faculdade emocional de piedade descrito no Segundo Discurso. Este tema no pensamento de Rousseau não deve ser ignorado, e seria um erro para entender a ética de Rousseau como um mero precursor de Kant; certamente Rousseau é único e significativo em seu próprio respeito. Mas, apesar dessas diferenças, a influência sobre Kant é inegável. A profissão de fé do vigário saboianoé um texto em particular, que ilustra esta influência. O Vigário afirma que a visão correta do universo é ver-se não no centro de coisas, mas sim na circunferência, com todas as pessoas perceber que temos um centro comum. Essa mesma noção é expressa na teoria política do Rousseau, particularmente no conceito da vontade geral. Na ética de Kant, um dos principais temas é a alegação de que ações morais são aqueles que podem ser universalizada. A moralidade é algo separado da felicidade individual: a visão de que Rousseau, sem dúvida, expressa bem.

Uma segunda grande influência é o pensamento político de Rousseau. Não só ele é uma das figuras mais importantes da história da filosofia política, depois que influenciam Karl Marx, entre outros, mas seus trabalhos foram também defendida pelos líderes da Revolução Francesa. E, finalmente, sua filosofia foi em grande parte instrumental no movimento Naturalismo final do século XVIII romântico na Europa, graças em grande parte a Julie ou o New Heloise e os Devaneios do Caminhante Solitário.

Bolsa Rousseau contemporâneo continua a discutir muitas das mesmas questões que foram debatidas no século XVIII. A tensão em seu pensamento político entre a liberdade individual e ao totalitarismo continua a ser uma questão de controvérsia entre os estudiosos. Outro aspecto da filosofia de Rousseau, que tem provado ser influente é a sua visão da família, particularmente no que se refere aos papéis de homens e mulheres.

8. Referências e Leitura

uma. Obras de Rousseau

Abaixo está uma lista das principais obras de Rousseau em ordem cronológica. Os títulos são dados no original em francês, bem como a tradução em Inglês. Seguindo o título é o ano da primeira publicação da obra e, para algumas obras, uma breve descrição:

• Discours sur les Sciences et les Arts (Discurso sobre as Ciências e Artes), 1750.
  • Muitas vezes referido como o "Primeiro Discurso," este trabalho foi uma apresentação para a Academia de concurso de redação de Dijon, que venceu, sobre a questão: "Será que a restauração das ciências e das artes tendem a purificar a moral?"
• Le Devin du Village (The Village Soothsayer) de 1753.
  • A ópera de Rousseau: foi realizado na França e amplamente bem sucedido.
• Narcisse ou l'Amant de lui-même (Narcissus ou o amante de si mesmo), 1753.
  • A peça escrita por Rousseau.
• Lettre sur la musique française (Carta sobre a música francesa), 1753.
• Discours sur l'origine et les fondments de l'inégalité (Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade), 1755.
  • Muitas vezes referido como o "Segundo Discurso", este foi outro submissão a um concurso de redação promovido pela Academia de Dijon, embora ao contrário do primeiro discurso, ele não ganhar o prêmio. O Segundo Discurso é uma resposta para a pergunta: "Qual é a origem da desigualdade entre os homens e é isso autorizado pela Lei Natural?"
• Discours sur l'Économie politique (Discurso sobre a Economia Política), 1755.
  • Às vezes chamado de "terceiro discurso," este trabalho foi publicado originalmente na Enciclopédia de Diderot e d'Alembert.
• Lettre à d'Alembert sur ​​les Spectacles (Carta a Alembert no Theater), 1758.
• Juli ou la Nouvelle Héloïse (Julie ou o New Heloise) de 1761.
  • Um romance que foi amplamente lido e bem sucedido imediatamente após sua publicação.
• Du Contrato Social (O Contrato Social), 1762.
  • Trabalho mais abrangente sobre a política de Rousseau.
• Émile UO de l'Éducation (Émile ou da educação), 1762.
  • A principal obra de Rousseau sobre a educação. Ele também contém a profissão de fé do vigário saboiano, que documenta pontos de vista de Rousseau sobre metafísica, o livre-arbítrio, e suas opiniões controversas sobre a religião natural para que a obra foi proibida pelas autoridades parisienses.
• Lettre à Christophe de Beaumont, Archeveque de Paris (Carta a Christopher de Beaumont, arcebispo de Paris) de 1763.
• Lettres écrites de la Montagne (Cartas Escritas da Montanha), 1764.
• Dictionnaire de Musique (Dictionary of Music), 1767.
• Émile et Sophie ou les Paciência (Émile e Sophie ou os solitários) de 1780.
  • Um curto sequela do Émile.
• Considerações sur le gouverment de la Pologne (Considerações sobre o governo da Polônia), 1782.
• Les Confessions (The Confessions), Parte I 1782, Parte II 1789.
  • Autobiografia de Rousseau.
• Rousseau juge de Jean-Jacques, Diálogos (Rousseau juiz de Jean-Jacques, Dialogues), Primeiro Diálogo 1780, completa 1782.
• Les Rêveries du promeneur Solitaire (Devaneios do Caminhante Solitário), 1782.

b. Trabalha sobre Rousseau

A edição idioma original padrão é OUEVRES completa de Jean Jacques Rousseau, eds. Bernard Gagnebin e Marcel Raymond, Paris: Gallimard, 1959-1995. A tradução mais abrangente Inglês das obras de Rousseau é a coletânea de Rousseau, eds da série. Roger Mestres e Christopher Kelly, Hanover: University Press of New England, 1990-1997. As referências são dadas pelo título do trabalho, o número do volume (em algarismos romanos), eo número da página. As Obras Completas não incluem o Emile. Referências a este trabalho são de Emile, trans. Barbara Foxley, Londres: Everyman, de 2000. A seguir está uma breve lista de textos secundários amplamente disponíveis.

Neuhouser, Frederick. Theodicy de Rousseau de amor-próprio: Evil, racionalidade e da Unidade deReconhecimento. Oxford University Press, 2008.

• Cooper, Laurence D Rousseau e Natureza:. O problema da boa vida. Penn State UP, 1999. Cranston, Maurice.Jean-Jacques: O Início da vida e obra de Jean-Jacques, 1712- 1754. University of Chicago Press, 1991.
• Cranston, Maurice. A Noble Savage: Jean-Jacques Rousseau, 1754-1762. University of Chicago Press, 1991.
• Cranston, Maurice. O Ser solitário: Jean-Jacques Rousseau no Exílio e Adversidade. University of Chicago Press, 1997.
• Dent, NJH Rousseau. Blackwell, 1988.
• . Gourevitch, Victor Rousseau: O "discursos" e Outros Escritos Políticos adiantados. Cambridge UP, de 1997.
• . Gourevitch, Victor Rousseau: O "contrato social" e Outros Escritos Políticos posteriores. Cambridge UP, de 1997.
• Melzer, Arthur. A bondade natural do homem: Nos sistemas de pensamento de Rousseau. University of Chicago Press, 1990.
• O'Hagan, Timothy. Rousseau. Routledge, 1999.
• Riley, Patrick, ed. O companheiro de Cambridge a Rousseau. Cambridge UP, de 2001.
• . Reisert, Joseph Jean-Jacques Rousseau: Um amigo da Virtude. Cornell UP, de 2003.
• Rosenblatt, Helena. Rousseau e Genebra. Cambridge: Cabridge UP, de 1997.
• . Starobinski, Jean Jean-Jacques Rousseau: Transparência e obstrução. Chicago: University of Chicago Press, 1988.
• Wokler, Robert. Rousseau. Oxford: Oxford UP, de 1995.
• Wokler, Robert, ed. Rousseau e Liberdade. Manchester: Manchester UP, de 1995.

Informação sobre o autor

James J. Delaney 
Email: jdelaney@niagara.edu 
Universidade Niagara 
EUA