Página inicial > John Locke- Leitura fundamental

John Locke- Leitura fundamental

John Locke estava entre os filósofos e teóricos políticos mais famosos do século XVII . Ele é frequentemente considerado o fundador de uma escola de pensamento conhecida como empirismo britânico, e fez contribuições fundamentais para as teorias modernas do governo liberal limitado. Ele também foi influente nas áreas de teologia, tolerância religiosa e teoria educacional. Em seu trabalho mais importante, o Ensaio sobre a compreensão humanaLocke decidiu oferecer uma análise da mente humana e sua aquisição de conhecimento. Ele ofereceu uma teoria empirista de acordo com a qual adquirimos idéias através da nossa experiência do mundo. A mente é então capaz de examinar, comparar e combinar essas idéias de várias maneiras diferentes. O conhecimento consiste em um tipo especial de relacionamento entre idéias diferentes. A ênfase de Locke no exame filosófico da mente humana como uma preliminar à investigação filosófica do mundo e seu conteúdo representou uma nova abordagem da filosofia, que rapidamente ganhou vários convertidos, especialmente na Grã-Bretanha. Além deste projeto mais amplo, o Ensaiocontém uma série de discussões mais focadas em temas filosóficos importantes e amplamente divergentes. Na política, Locke é mais conhecido como um defensor do governo limitado. Ele usa uma teoria dos direitos naturais para argumentar que os governos têm obrigações com seus cidadãos, têm apenas poderes limitados sobre seus cidadãos e podem finalmente ser derrubados pelos cidadãos sob certas circunstâncias. Ele também forneceu argumentos poderosos a favor da tolerância religiosa. Este artigo tenta dar uma ampla visão geral de todas as áreas-chave do pensamento de Locke.

Índice

1. Vida e Obra

John Locke nasceu em 1632 em Wrington, uma pequena vila no sudoeste da Inglaterra. Seu pai, também chamado John, era funcionário legal e serviu com as forças parlamentares na Guerra Civil Inglesa. Sua família era próspera, mas não de posição social ou econômica particularmente alta. Locke passou a infância no West Country e, quando adolescente, foi enviado para a Westminster School, em Londres.

Locke teve sucesso em Westminster e ganhou um lugar na Christ Church, Oxford. Ele deveria permanecer em Oxford de 1652 a 1667. Embora ele apreciasse pouco a filosofia escolar tradicional que aprendeu lá, Locke foi bem-sucedido como estudante e, após concluir sua graduação, ocupou uma série de cargos administrativos e acadêmicos na faculdade. Algumas das funções de Locke incluíam instrução de estudantes de graduação. Um de seus primeiros trabalhos substantivos, os ensaios sobre a lei da natureza, foi desenvolvido no curso de suas funções de ensino. Grande parte do esforço intelectual e da energia de Locke durante seu tempo em Oxford, especialmente durante seus últimos anos lá, foram dedicados ao estudo da medicina e da filosofia natural (o que agora chamaríamos de ciência). Locke leu amplamente nesses campos, participou de vários experimentos e se familiarizou com Robert Boyle e muitos outros filósofos naturais notáveis. Ele também realizou o curso normal de educação e treinamento para se tornar médico.

Locke deixou Oxford para Londres em 1667, onde se apegou à família de Anthony Ashley Cooper (então Lord Ashley, mais tarde o conde de Shaftesbury). Locke pode ter desempenhado vários papéis na família, provavelmente servindo como tutor do filho de Ashley. Em Londres, Locke continuou a perseguir seus interesses em medicina e filosofia natural. Ele formou uma estreita relação de trabalho com Thomas Sydenham, que mais tarde se tornou um dos médicos mais famosos da época. Ele fez vários contatos na recém-formada Royal Society e tornou-se membro em 1668. Ele também atuou como médico pessoal de Lord Ashley. De fato, em uma ocasião, Locke participou de uma operação cirúrgica muito delicada, que Ashley creditou por salvar sua vida. Ashley era um dos políticos ingleses mais importantes da época. Através de seu patrocínio, Locke foi capaz de ocupar uma série de postos governamentais. A maior parte de seu trabalho estava relacionada a políticas nas colônias americanas e caribenhas da Inglaterra. Mais importante, esse foi o período da vida de Locke em que ele iniciou o projeto que culminaria em sua obra mais famosa, aEnsaio sobre o entendimento humano . Os dois primeiros esboços desse trabalho datam de 1671. Ele deveria continuar trabalhando nesse projeto intermitentemente por quase vinte anos.

Locke viajou pela França por vários anos a partir de 1675. Quando ele retornou à Inglaterra, era apenas por alguns anos. A cena política mudou bastante enquanto Locke estava fora. Shaftesbury (como Ashley agora era conhecida) estava em desuso e a associação de Locke com ele se tornara uma obrigação. Foi nessa época que Locke compôs seu trabalho político mais famoso, os dois tratados sobre o governo . Embora os dois tratadosnão seria publicado até 1689, eles mostram que ele já havia solidificado suas opiniões sobre a natureza e a forma adequada de governo. Após a morte de Shaftesbury, Locke fugiu para a Holanda para escapar da perseguição política. Enquanto esteve lá, Locke viajou bastante (às vezes para sua própria segurança) e trabalhou em dois projetos. Primeiro, ele continuou o trabalho no ensaio . Segundo, ele escreveu um trabalho intitulado Epistola de Tolerantia , que foi publicado anonimamente em 1689. As experiências de Locke na Inglaterra, França e Holanda o convenceram de que os governos deveriam ser muito mais tolerantes com a diversidade religiosa do que era comum na época.

Após a Revolução Gloriosa de 1688-1689, Locke conseguiu retornar à Inglaterra. Ele publicou o Ensaio e os Dois Tratados (o segundo anonimamente) logo após seu retorno. Ele inicialmente ficou em Londres, mas logo se mudou para a casa de Francis e Damaris Masham, na pequena vila de Oates, Essex. Damaris Masham, que era filha de um notável filósofo chamado Ralph Cudworth, conhecera Locke vários anos antes. Os dois formaram uma amizade muito próxima que durou até a morte de Locke. Durante esse período, Locke continuou ocupado trabalhando com política, tolerância, filosofia, economia e teoria educacional.

Locke se envolveu em várias controvérsias durante sua vida, incluindo uma notável com Jonas Proast sobre a tolerância. Mas a controvérsia mais famosa e filosoficamente importante de Locke foi com Edward Stillingfleet, o bispo de Worcester. A frota Stilling, além de ser uma figura política e teológica poderosa, era uma crítica astuta e vigorosa. Os dois debateram várias posições do ensaio em uma série de cartas publicadas.

Nos seus últimos anos, Locke dedicou grande parte de sua atenção à teologia. Seu principal trabalho nesse campo foi The Reasonableness of Christianity , publicado (novamente anonimamente) em 1695. Esse trabalho foi controverso porque Locke argumentou que muitas crenças tradicionalmente consideradas obrigatórias para os cristãos eram desnecessárias. Locke defendeu uma forma altamente ecumênica do cristianismo. Mais perto do momento de sua morte, Locke escreveu um trabalho sobre as Epístolas Paulinas. O trabalho estava inacabado, mas publicado postumamente. Um pequeno trabalho sobre milagres também data dessa época e foi publicado postumamente.

Locke sofreu de problemas de saúde durante a maior parte de sua vida adulta. Em particular, ele tinha doenças respiratórias que foram exacerbadas por suas visitas a Londres, onde a qualidade do ar era muito baixa. Sua saúde piorou em 1704 e ele ficou cada vez mais debilitado. Ele morreu em 28 de outubro de 1704, enquanto Damaris Masham estava lendo para ele os Salmos. Ele foi enterrado em High Laver, perto de Oates. Ele escreveu seu próprio epitáfio, que era ao mesmo tempo humilde e direto.

2. O Projeto Principal do Ensaio

De acordo com o próprio relato de Locke, a motivação para escrever o ensaio veio a ele enquanto debatia um tópico não relacionado com os amigos. Ele relata que eles conseguiram avançar pouco neste tópico e que rapidamente encontraram uma série de confusões e dificuldades. Locke percebeu que, para progredir nesse tópico, era necessário primeiro examinar algo mais fundamental: a compreensão humana. Era "necessário examinar nossas próprias habilidades e ver quais objetos nossos entendimentos eram ou não eram adequados para lidar". ( Epístola , 7).

O insight de Locke foi que, antes de podermos analisar o mundo e nosso acesso a ele, precisamos saber algo sobre nós mesmos. Precisamos saber como adquirimos conhecimento. Também precisamos saber em quais áreas de investigação estamos bem adaptadas e quais são epistemicamente fechadas para nós, ou seja, quais são as áreas que não poderíamos conhecê-las, mesmo em princípio. Além disso, precisamos saber em que consiste o conhecimento. De acordo com essas perguntas, no início do ensaio, Locke escreve que esse é o seu “ Propósito ”.investigar o original, a certeza e a extensão do conhecimento humano; juntos, com os fundamentos e graus de crença, opinião e consentimento. ”(1.1.2, 42). Locke pensa que é apenas uma vez que entendemos nossas capacidades cognitivas que podemos direcionar adequadamente nossas pesquisas para o mundo. Isso pode ter sido o que Locke tinha em mente quando afirmou que parte de sua ambição no Ensaio era ser um "Subempregado" que limpou o terreno e lançou as bases para o trabalho de cientistas famosos como Robert Boyle e Isaac Newton.

O Ensaioé dividido em quatro livros, cada um contribuindo para o objetivo geral de Locke de examinar a mente humana em relação a seu conteúdo e operações. No livro 1, Locke descarta uma possível origem de nosso conhecimento. Ele argumenta que nosso conhecimento não pode ter sido inato. Isso configura o livro II, no qual Locke argumenta que todas as nossas idéias vêm da experiência. Neste livro, ele procura explicar como até idéias como Deus, infinito e espaço poderiam ter sido adquiridas por meio de nosso acesso perceptivo ao mundo e a nossas operações mentais. O livro III é uma espécie de digressão quando Locke volta sua atenção para a linguagem e o papel que ela desempenha em nossa teoria. O principal objetivo de Locke aqui é o de advertência, ele acha que a linguagem muitas vezes é um obstáculo à compreensão e oferece algumas recomendações para evitar confusão. Finalmente, o livro IV discute conhecimento, crença, e opinião. Locke argumenta que o conhecimento consiste em tipos especiais de relações entre idéias e que devemos regular nossas crenças de acordo.

uma. Idéias

O primeiro capítulo do ensaio contém um pedido de desculpas pelo uso frequente da palavra "idéia" no livro. Segundo Locke, as idéias são as unidades fundamentais do conteúdo mental e, portanto, desempenham um papel integral na explicação da mente humana e na explicação do nosso conhecimento. Locke não foi o primeiro filósofo a dar às idéias um papel central; Descartes, por exemplo, confiava muito neles para explicar a mente humana. Mas descobrir exatamente o que Locke quer dizer com "idéia" levou a disputas entre comentaristas.

Um lugar para começar é com a própria definição de Locke. Ele afirma que, por "idéia", ele quer dizer "qualquer que seja o Objeto do Entendimento quando um Homem pensa ... o que quer que seja Phantasm, Noção, Espécie , ou o que quer que seja, sobre o qual a Mente possa ser empregada no pensamento". (1.1.8, 47). Essa definição é útil na medida em que reafirma o papel central que as idéias têm no relato de Locke sobre o entendimento. As idéias são as únicas entidades sobre as quais nossas mentes trabalham. A definição de Locke, no entanto, é menos que útil na medida em que contém uma ambiguidade. Em uma leitura, idéias são objetos mentais . O pensamento é que, quando um agente percebe um objeto externo do mundo como uma maçã, há algoem sua mente que representa essa maçã. Então, quando um agente considera uma maçã, o que ela realmente está fazendo é pensar na ideia dessa maçã. Em uma leitura diferente, idéias são ações mentais . O pensamento aqui é que, quando um agente percebe uma maçã, ele está realmente percebendo a maçã de maneira direta e não mediada. A idéia é o ato mental de fazer contato perceptivo com o objeto externo do mundo. Nos últimos anos, a maioria dos comentaristas adotou a primeira dessas duas leituras. Mas esse debate será importante na discussão do conhecimento abaixo.

b. A Crítica do Nativismo

O primeiro dos quatro livros do ensaio é dedicado a uma crítica ao nativismo, a doutrina de que algumas idéias são inatas na mente humana, e não recebidas na experiência. Não está claro exatamente quem são os alvos de Locke neste livro, embora Locke cite Herbert de Cherbury e outros candidatos prováveis incluem René Descartes, os platonistas de Cambridge e vários teólogos anglicanos menos conhecidos. Encontrar metas específicas, no entanto, pode não ser tão importante, uma vez que muito do que Locke procura fazer no Livro I é motivador e torna plausível o relato alternativo de aquisição de idéias que ele oferece no Livro II.

The nativist view which Locke attacks in Book I holds that human beings have mental content which is innate in the mind. This means that there are certain ideas (units of mental content) which were neither acquired via experience nor constructed by the mind out of ideas received in experience. The most popular version of this position holds that there are certain ideas which God planted in all minds at the moment of their creation.

Locke attacks both the view that we have any innate principles (for example, the whole is greater than the part, do unto others as you would have done unto you, etc.) as well as the view that there are any innate singular ideas (for example, God, identity, substance, and so forth). The main thrust of Locke’s argument lies in pointing out that none of the mental content alleged to be innate is universally shared by all humans. He notes that children and the mentally disabled, for example, do not have in their minds an allegedly innate complex thought like “equals taken from equals leave equals”. He also uses evidence from travel literature to point out that many non-Europeans deny what were taken to be innate moral maxims and that some groups even lack the idea of a God. Locke takes the fact that not all humans have these ideas as evidence that they were not implanted by God in humans minds, and that they are therefore acquired rather than innate.

There is one misunderstanding which it is important to avoid when considering Locke’s anti-nativism. The misunderstanding is, in part, suggested by Locke’s claim that the mind is like a tabula rasa (a blank slate) prior to sense experience. This makes it sound as though the mind is nothing prior to the advent of ideas. In fact, Locke’s position is much more nuanced. He makes it clear that the mind has any number of inherent capacities, predispositions, and inclinations prior to receiving any ideas from sensation. His anti-nativist point is just that none of these is triggered or exercised until the mind receives ideas from sensation.

c. Idea Acquisition

In Book II Locke offers his alternative theory of how the human mind comes to be furnished with the ideas it has. Every day we think of complex things like orange juice, castles, justice, numbers, and motion. Locke’s claim is that the ultimate origin of all of these ideas lies in experience: “Experience: In that, all our Knowledge is founded; and from that it ultimately derives itself. Our Observation employ’d either about external, sensible Objects; or about the internal Operations of our Minds, perceived and reflected on by ourselves, is that, which supplies our Understandings with all the material of thinking. These two are the Fountains of Knowledge, from whence all the Ideas we have, or can naturally have, do spring.” (2.1.2, 104).

In the above passage Locke allows for two distinct types of experience. Outer experience, or sensation, provides us with ideas from the traditional five senses. Sight gives us ideas of colors, hearing gives us ideas of sounds, and so on. Thus, my idea of a particular shade of green is a product of seeing a fern. And my idea of a particular tone is the product of my being in the vicinity of a piano while it was being played. Inner experience, or reflection, is slightly more complicated. Locke thinks that the human mind is incredibly active; it is constantly performing what he calls operations. For example, I often remember past birthday parties, imagine that I was on vacation, desire a slice of pizza, or doubt that England will win the World Cup. Locke believes that we are able to notice or experience our mind performing these actions and when we do we receive ideas of reflection. These are ideas such as memory, imagination, desire, doubt, judgment, and choice.

Locke’s view is that experience (sensation and reflection) issues us with simple ideas. These are the minimal units of mental content; each simple idea is “in itself uncompounded, [and] contains in it nothing but one uniform Appearance, or Conception in the mind, and is not distinguishable into different Ideas.” (2.2.1, 119). But many of my ideas are not simple ideas. My idea of a glass of orange juice or my idea of the New York subway system, for example, could not be classed a simple ideas. Locke calls ideas like these complex ideas. His view is that complex ideas are the product of combining our simple ideas together in various ways. For example, my complex idea of a glass of orange juice consists of various simple ideas (the color orange, the feeling of coolness, a certain sweet taste, a certain acidic taste, and so forth) combined together into one object. Thus, Locke believes our ideas are compositional. Simple ideas combine to form complex ideas. And these complex ideas can be combined to form even more complex ideas.

We are now in a position to understand the character of Locke’s empiricism. He is committed to the view that all of our ideas, everything we can possibly think of, can be broken down into simple ideas received in experience. The bulk of Book II is devoted to making this empiricism plausible. Locke does this both by undertaking an examination of the various abilities that the human mind has (memory, abstraction, volition, and so forth) and by offering an account of how even abstruse ideas like space, infinity, God, and causation could be constructed using only the simple ideas received in experience.

Our complex ideas are classified into three different groups: substances, modes, and relations. Ideas of substances are ideas of things which are thought to exist independently. Ordinary objects like desks, sheep, and mountains fall into this group. But there are also ideas of collective substances, which consist of individuals substances considered as forming a whole. A group of individual buildings might be considered a town. And a group of individual men and women might be considered together as an army. In addition to describing the way we think about individual substances, Locke also has an interesting discussion of substance-in-general. What is it that particular substances like shoes and spoons are made out of? We could suggest that they are made out of leather and metal. But the question could be repeated, what are leather and metal made of? We might respond that they are made of matter. But even here, Locke thinks we can ask what matter is made of. What gives rise to the properties of matter? Locke claims that we don’t have a very clear idea here. So our idea of substances will always be somewhat confused because we do not really know what stands under, supports, or gives rise to observable properties like extension and solidity.

Ideas of modes are ideas of things which are dependent on substances in some way. In general, this taxonomic category can be somewhat tricky. It does not seem to have a clear parallel in contemporary metaphysics, and it is sometimes thought to be a mere catch-all category for things which are neither substances nor relations. But it is helpful to think of modes as being like features of substances; modes are “such complex Ideas, which however compounded, contain not in them the supposition of subsisting by themselves, but are considered as Dependences on, or Affections of Substances.” (2.12.4, 165). Modes come in two types: simple and mixed. Simple modes are constructed by combining a large number of a single type of simple ideas together. For example, Locke believes there is a simple idea of unity. Our complex idea of the number seven, for example, is a simple mode and is constructed by concatenating seven simple ideas of unity together. Locke uses this category to explain how we think about a number of topics relating to number, space, time, pleasure and pain, and cognition. Mixed modes, on the other hand, involve combining together simple ideas of more than one kind. A great many ideas fall into this category. But the most important ones are moral ideas. Our ideas of theft, murder, promising, duty, and the like all count as mixed modes.

Ideas of relations are ideas that involve more than one substance. My idea of a husband, for example, is more than the idea of an individual man. It also must include the idea of another substance, namely the idea of that man’s spouse. Locke is keen to point out that much more of our thought involves relations than we might previously have thought. For example, when I think about Elizabeth II as the Queen of England my thinking actually involves relations, because I cannot truly think of Elizabeth as a queen without conceiving of her as having a certain relationship of sovereignty to some subjects (individual substances like David Beckham and J.K. Rowling). Locke then goes on to explore the role that relations have in our thinking about causation, space, time, morality, and (very famously) identity.

Throughout his discussion of the different kinds of complex ideas Locke is keen to emphasize that all of our ideas can ultimately be broken down into simple ideas received in sensation and reflection. Put differently, Locke is keenly aware that the success of his empiricist theory of mind depends on its ability to account for all the contents of our minds. Whether or not Locke is successful is a matter of dispute. On some occasions the analysis he gives of how a very complex idea could be constructed using only simple ideas is vague and requires the reader to fill in some gaps. And commentators have also suggested that some of the simple ideas Locke invokes, for example the simple ideas of power and unity, do not seem to be obvious components of our phenomenological experience.

O livro II termina com vários capítulos projetados para nos ajudar a avaliar a qualidade de nossas idéias. Segundo Locke, nossas idéias são melhores, na medida em que são claras, distintas, reais, adequadas e verdadeiras. Nossas idéias são piores na medida em que são obscuras, confusas, fantásticas, inadequadas e falsas. Clareza e obscuridade são explicadas através de uma analogia à visão. Idéias claras, como imagens nítidas, são nítidas e atualizadas, não desbotadas ou diminuídas da mesma maneira que as idéias (ou imagens) obscuras. Distinção e confusão têm a ver com a individuação de idéias. As idéias são distintas quando existe apenas uma palavra que lhes corresponde. Idéias confusas são aquelas às quais mais de uma palavra pode ser aplicada corretamente ou aquelas que não possuem uma correlação clara e consistente com uma palavra em particular. Para usar um dos exemplos de Locke, a idéia de um leopardo como um animal com manchas seria confusa. Não é distinto porque a palavra "lince" poderia aplicar-se a essa idéia tão facilmente quanto a palavra "leopardo". As idéias reais são aquelas que têm um "fundamento na natureza", enquanto as idéias fantásticas são aquelas criadas pela imaginação. Por exemplo, nossa idéia de um cavalo seria uma idéia real e nossa ideia de um unicórnio seria fantástica. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido. Não é distinto porque a palavra "lince" poderia aplicar-se a essa idéia tão facilmente quanto a palavra "leopardo". As idéias reais são aquelas que têm um "fundamento na natureza", enquanto as idéias fantásticas são aquelas criadas pela imaginação. Por exemplo, nossa idéia de um cavalo seria uma idéia real e nossa ideia de um unicórnio seria fantástica. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido. Não é distinto porque a palavra "lince" poderia aplicar-se a essa idéia tão facilmente quanto a palavra "leopardo". As idéias reais são aquelas que têm um "fundamento na natureza", enquanto as idéias fantásticas são aquelas criadas pela imaginação. Por exemplo, nossa idéia de um cavalo seria uma idéia real e nossa ideia de um unicórnio seria fantástica. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido. Idéias reais são aquelas que têm um “fundamento na natureza”, enquanto idéias fantásticas são aquelas criadas pela imaginação. Por exemplo, nossa idéia de um cavalo seria uma idéia real e nossa ideia de um unicórnio seria fantástica. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido. Idéias reais são aquelas que têm um “fundamento na natureza”, enquanto idéias fantásticas são aquelas criadas pela imaginação. Por exemplo, nossa idéia de um cavalo seria uma idéia real e nossa ideia de um unicórnio seria fantástica. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido. Adequação e inadequação têm a ver com o quão bem as idéias correspondem aos padrões segundo os quais foram feitas. Idéias adequadas representam perfeitamente o que elas devem representar; idéias inadequadas não conseguem fazer isso. As idéias são verdadeiras quando a mente as entende de uma maneira correta, de acordo com as práticas linguísticas e com a maneira como o mundo está estruturado. Eles são falsos quando a mente os interpreta mal nesse sentido.

Nesses capítulos, Locke também explica quais categorias de idéias são melhores ou piores de acordo com esse sistema avaliativo. Ideias simples se dão muito bem. Como os objetos os produzem diretamente na mente, eles tendem a ser claros, distintos e assim por diante. Idéias de modos e relações também tendem a se sair muito bem, mas por um motivo diferente. Locke pensa que os arquétipos dessas idéias estão na mente e não no mundo. Dessa forma, é fácil que essas idéias sejam boas, porque a mente tem uma noção clara de como devem ser as idéias ao construí-las. Por outro lado, as idéias de substâncias tendem a se sair muito mal. Os arquétipos para essas idéias são objetos externos do mundo. Como nosso acesso perceptivo a esses objetos é limitado de várias maneiras e porque esses objetos são muito complexos, as idéias de substâncias tendem a ser confusas, inadequadas, falsas,

d. Língua

O livro III do ensaio trata da linguagem. Locke admite que este tópico é uma espécie de digressão. Originalmente, ele não planejava que a linguagem ocupasse um livro inteiro do Ensaio . Mas ele logo começou a perceber que a linguagem desempenha um papel importante em nossas vidas cognitivas. O livro III começa observando isso e discutindo a natureza e o papel apropriado da linguagem. Mas uma grande parte do livro III é dedicada ao combate ao mau uso da linguagem. Locke acredita que o uso inadequado da linguagem é um dos maiores obstáculos ao conhecimento e ao pensamento claro. Ele oferece um diagnóstico dos problemas causados pela linguagem e recomendações para evitar esses problemas.

Locke acredita que a linguagem é uma ferramenta de comunicação com outros seres humanos. Especificamente, Locke pensa que queremos nos comunicar sobre nossas idéias, o conteúdo de nossas mentes. A partir daqui, é um pequeno passo para a visão de que: “ As palavras em sua Significação primária ou imediata não representam nada, a não ser as Idéias na Mente daquele que as utiliza .” (3.2.2, 405). Quando um agente pronuncia a palavra "ouro", ela se refere à sua idéia de uma substância brilhante, amarelada e maleável de grande valor. Quando ela pronuncia a palavra "cenoura", está se referindo à idéia de um vegetal longo, magro e laranja que cresce no subsolo. Locke sabe, é claro, que os nomes que escolhemos para essas idéias são arbitrários e meramente uma questão de convenção social.

Embora o principalO uso de palavras é para se referir a idéias na mente do falante, Locke também permite que as palavras façam o que ele chama de “referência secreta” a duas outras coisas. Primeiro, os humanos também querem que suas palavras se refiram às idéias correspondentes nas mentes de outros humanos. Quando Smith diz "cenoura" ao alcance de Jones, sua esperança é que Jones também tenha uma idéia do vegetal longo e magro e que dizer "cenoura" trará essa idéia à mente de Jones. Afinal, a comunicação seria impossível sem a suposição de que nossas palavras correspondam a idéias na mente dos outros. Segundo, os humanos supõem que suas palavras representam objetos no mundo. Quando Smith diz "cenoura", ela quer se referir mais do que apenas sua idéia, ela também quer se referir aos objetos longos e magros. Locke, porém, desconfia dessas duas outras maneiras de entender a significação.

After discussing these basic features of language and reference Locke goes on to discuss specific cases of the relationship between ideas and words: words used for simple ideas, words used for modes, words used for substances, the way in which a single word can refer to a multiplicity of ideas, and so forth. There is also an interesting chapter on “particles.” These are words which do not refer to an idea but instead refer to a certain connection which holds between ideas. For example, if I say “Secretariat is brown” the word “Secretariat” refers to my idea of a certain racehorse, and “brown” refers to my idea of a certain color, but the word “is” does something different. That word is a particle and indicates that I am expressing something about the relationship between my ideas of Secretariat and brown and suggesting that they are connected in a certain way. Other particles includes words like “and”, “but”, “hence”, and so forth.

Como mencionado acima, os problemas de linguagem são uma grande preocupação do livro III. Locke acha que a linguagem pode levar a confusão e mal-entendidos por várias razões. A significação das palavras é arbitrária, e não natural, e isso significa que pode ser difícil entender quais palavras se referem a quais idéias. Muitas de nossas palavras representam idéias complexas, difíceis de adquirir, ou ambas. Muitas pessoas lutam para usar essas palavras adequadamente. E, em alguns casos, as pessoas até usam palavras quando não têm uma ideia correspondente ou apenas uma ideia correspondente muito confusa e inadequada. Locke afirma que isso é exacerbado pelo fato de muitas vezes sermos ensinadas palavras antes de termos qualquer idéia do que a palavra significa. Uma criança, por exemplo, pode aprender a palavra "governo" em tenra idade, mas levará anos para formar uma idéia clara do que são os governos e como eles operam. As pessoas também costumam usar palavras de maneira inconsistente ou equivocadas quanto ao seu significado. Finalmente, algumas pessoas se desviam porque acreditam que suas palavras capturam perfeitamente a realidade. Lembre-se de cima que as pessoas secretamente e incorretamente usam suas palavras para se referir a objetos no mundo externo. O problema é que as pessoas podem estar muito erradas sobre como são esses objetos.

Locke acredita que o resultado de tudo isso é que as pessoas estão usando seriamente a linguagem e que muitos debates e discussões em campos importantes como ciência, política e filosofia são confusos ou consistem em disputas meramente verbais. Locke fornece vários exemplos de problemas causadores de linguagem: cartesianos usando "corpo" e "extensão" de forma intercambiável, mesmo que as duas idéias sejam distintas; os fisiologistas que concordam com todos os fatos ainda têm uma longa disputa porque têm diferentes entendimentos da palavra "licor"; Filósofos escolásticos usando o termo “matéria principal” quando são incapazes de realmente enquadrar uma idéia de algo assim, e assim por diante.

Os remédios que Locke recomenda para corrigir esses problemas criados pela linguagem são um tanto previsíveis. Mas Locke é rápido em apontar que, embora pareçam soluções fáceis, na verdade são bastante difíceis de implementar. O primeiro e mais importante passo é usar apenas palavras quando tivermos idéias claras anexadas a elas. (Novamente, isso parece fácil, mas muitos de nós podem realmente ter dificuldade em ter uma idéia clara, que corresponda a termos do cotidiano, como "glória" ou "fascista".) Também devemos nos esforçar para garantir que as idéias associadas aos termos sejam o mais completo possível. Devemos nos esforçar para garantir que usamos palavras de forma consistente e não equivocemos; toda vez que proferimos uma palavra, devemos usá-la para significar a mesma idéia. Finalmente, devemos comunicar nossas definições de palavras a outras pessoas.

e A Conta do Conhecimento

No livro IV, tendo já explicado como a mente é fornecida com as idéias que possui, Locke passa a discutir conhecimento e crença. Um bom lugar para começar é com uma citação do início do livro IV: “O conhecimento parece-me nada mais que a percepção da conexão e do acordo, ou desacordo e repugnância de qualquer uma de nossas idéias . Onde está essa percepção, existe o conhecimento, e onde não existe, embora possamos imaginar, adivinhar ou acreditar, mas sempre temos falta de conhecimento. ”(4.2.2, 525). Locke passa a primeira parte do livro IV esclarecendo e explorando essa concepção de conhecimento. A segunda parte se concentra em como devemos distribuir a crença nos casos em que não temos conhecimento.

O que Locke quer dizer com "conexão e acordo" e "desacordo e repugnância" de nossas idéias? Alguns exemplos podem ajudar. Lembre-se de sua idéia de branco e de preto. Locke pensa que, ao fazer isso, você imediatamente perceberá que eles são diferentes, eles "discordam". É quando você percebe essa discordância que você sabe que o branco não é preto. Aqueles familiarizados com a geografia americana saberão que Boise está em Idaho. No relato de Locke do conhecimento, isso significa que eles são capazes de perceber uma certa conexão que obtém entre a ideia de Idaho e a ideia de Boise. Locke enumera quatro dimensões ao longo das quais pode haver esse tipo de acordo ou desacordo entre idéias. Primeiro, podemos perceber quando duas idéias são idênticas ou não idênticas. Por exemplo, saber que doçura não é amargura consiste em perceber que a idéia de doçura não é idêntica à idéia de amargura. Segundo, podemos perceber relações que se obtêm entre idéias. Por exemplo, saber que 7 é maior que 3 consiste em perceber que existe uma relação de tamanho maior e menor entre as duas idéias. Terceiro, podemos perceber quando a nossa ideia de um determinado elemento acompanha a nossa ideia de uma certa coisa. Se eu sei que o gelo está frio, é porque percebo que minha ideia de frio sempre acompanha minha ideia de gelo. Quarto, podemos perceber quando a existência concorda com qualquer idéia. Eu posso ter conhecimento desse quarto tipo quando, por exemplo, eu executo o cogito e reconheço a relação especial entre minha idéia de mim e a minha ideia de existência.

Depois de detalhar os tipos de relações entre as idéias que constituem o conhecimento, Locke continua discutindo três "graus" de conhecimento no item 4.2. Esses graus parecem consistir em diferentes maneiras de saber algo. O primeiro grau que Locke chama de conhecimento intuitivo. Um agente possui conhecimento intuitivo quando percebe diretamente a conexão entre duas idéias. Esse é o melhor tipo de conhecimento, como Locke diz: “Esse tipo de verdades, a Mente percebe à primeira vista das Ideias juntas, por pura intuição , sem a intervenção de qualquer outra Idéia.; e esse tipo de conhecimento é o mais claro e mais certo de que a fragilidade humana é capaz. ”(4.2.1, 531). O segundo grau de conhecimento é chamado demonstrativo. Muitas vezes, é impossível perceber uma conexão imediata entre duas idéias. Por exemplo, a maioria de nós não consegue dizer que os três ângulos interiores de um triângulo são iguais a dois ângulos retos simplesmente olhando para eles. Mas a maioria de nós, com a ajuda de um professor de matemática, pode ver que eles são iguais por meio de uma prova ou demonstração geométrica. Este é o modelo para o conhecimento demonstrativo. Mesmo que alguém seja incapaz de perceber diretamente uma relação entre a idéia-X e a idéia-Y, pode-se perceber indiretamente uma relação por meio da idéia-A e da idéia-B. Isso será possível se o agente tiver conhecimento intuitivo de uma conexão entre X e A, entre A e B,

O terceiro grau de conhecimento é chamado conhecimento sensível e tem sido fonte de considerável debate e confusão entre os comentaristas de Locke. Por um lado, Locke não está claro se o conhecimento sensível conta como conhecimento. Ele escreve que o conhecimento intuitivo e demonstrativo são, propriamente falando, as únicas formas de conhecimento, mas que “Existe, de fato, outra percepçãoda Mente ... que vai além da simples probabilidade, e ainda não atinge perfeitamente um dos graus de certeza anteriores, passa sob o nome de Conhecimento. ”(4.2.14, 537). O conhecimento sensível tem a ver com a relação entre nossas idéias e os objetos no mundo externo que as produzem. Locke afirma que podemos ter certeza de que, quando percebemos algo, uma laranja, por exemplo, existe um objeto no mundo externo que é responsável por essas sensações. Parte da alegação de Locke é que existe uma séria diferença qualitativa entre morder uma laranja e lembrar de morder uma laranja. Há algo na experiência fenomenológica do primeiro que nos assegura um objeto correspondente no mundo externo.

Locke spends a fair amount of time in Book IV responding to worries that he is a skeptic or that his account of knowledge, with its emphasis on ideas, fails to be responsive to the external world. The general worry for Locke is fairly simple. By claiming that ideas are the only things humans have epistemic access to, and by claiming that knowledge relates only to our ideas, Locke seems to rule out the claim that we can ever know about the external world. Lockean agents are trapped behind a “veil of ideas.” Thus we cannot have any assurance that our ideas provide us with reliable information about the external world. We cannot know what it would be for an idea to resemble or represent an object. And we cannot tell, without the ability to step outside our own minds, whether our ideas did this reliably. This criticism has historically been thought to endanger Locke’s entire project. Gilbert Ryle’s memorable assessment is that “nearly every youthful student of philosophy both can and does in his second essay refute Locke’s entire Theory of Knowledge.” Recent scholarship has been much more charitable to Locke. But the central problem is still a pressing one.

Os debates sobre a correta compreensão do conhecimento sensível são obviamente importantes ao considerar essas questões. À primeira vista, a relação envolvida no conhecimento sensível parece ser uma relação entre uma idéia e um objeto físico no mundo. Mas, se essa leitura estiver correta, torna-se difícil entender as muitas passagens em que Locke insiste que o conhecimento é uma relação que mantém apenasentre idéias. Também são relevantes os debates sobre como entender corretamente as idéias lockeanas. Lembre-se de que, embora muitos entendam idéias como objetos mentais, alguns os entendem como atos mentais. Embora a maior parte do texto pareça favorável à primeira interpretação, parece que a segunda interpretação tem uma vantagem significativa ao responder a essas preocupações céticas. A razão é que a conexão entre idéias e objetos externos do mundo está embutida na definição de uma idéia. Uma ideia é apenas a percepção de um objeto externo do mundo.

Embora os debates discutidos no parágrafo anterior sejam resolvidos, existe um consenso entre os comentaristas de que Locke acredita que o escopo da compreensão humana é muito restrito. Os seres humanos não são capazes de muito conhecimento. Locke discute isso em 4.3, um capítulo intitulado "Extensão do conhecimento humano". O fato de nosso conhecimento ser tão limitado não deve surpreender. Já discutimos as maneiras pelas quais nossas idéias sobre substâncias são problemáticas. E acabamos de ver que não temos um entendimento real da conexão entre nossas idéias e os objetos que as produzem.

A boa notícia, no entanto, é que, embora nosso conhecimento possa não ser muito extenso, é suficiente para nossas necessidades. A memorável metáfora náutica de Locke sustenta que: “É de grande utilidade para o marinheiro conhecer o comprimento de sua linha, embora ele não possa compreender todas as profundezas do oceano. É bom que ele saiba que é tempo suficiente para chegar ao fundo, nos Lugares necessários para dirigir sua Viagem, e avisá-lo contra correr contra Shoales, que pode arruiná-lo. Nosso negócio aqui não é saber todas as coisas, mas aquelas que dizem respeito à nossa conduta. ”(1.1.6, 46). Locke acha que temos conhecimento suficiente para viver vidas confortáveis na Terra, para perceber que existe um Deus, para entender a moralidade e se comportar adequadamente, e obter a salvação. Nosso conhecimento da moralidade, em particular, é muito bom. Locke até sugere que possamos desenvolver um sistema demonstrável de moralidade semelhante ao sistema demonstrável de geometria de Euclides. Isso é possível porque nossas idéias morais são idéias de modos, e não idéias de substâncias. E nossas idéias de modos se saem muito melhor no esquema avaliativo de Locke do que nossas idéias de substâncias. Finalmente, embora os limites de nosso conhecimento possam ser decepcionantes, Locke observa que o reconhecimento desses limites é importante e útil na medida em que nos ajudará a organizar melhor nossa investigação intelectual. Seremos salvos de investigar perguntas para as quais nunca poderíamos saber as respostas e poderemos concentrar nossos esforços em áreas onde o progresso é possível. E nossas idéias de modos se saem muito melhor no esquema avaliativo de Locke do que nossas idéias de substâncias. Finalmente, embora os limites de nosso conhecimento possam ser decepcionantes, Locke observa que o reconhecimento desses limites é importante e útil na medida em que nos ajudará a organizar melhor nossa investigação intelectual. Seremos salvos de investigar perguntas para as quais nunca poderíamos saber as respostas e poderemos concentrar nossos esforços em áreas onde o progresso é possível. E nossas idéias de modos se saem muito melhor no esquema avaliativo de Locke do que nossas idéias de substâncias. Finalmente, embora os limites de nosso conhecimento possam ser decepcionantes, Locke observa que o reconhecimento desses limites é importante e útil na medida em que nos ajudará a organizar melhor nossa investigação intelectual. Seremos salvos de investigar perguntas para as quais nunca poderíamos saber as respostas e poderemos concentrar nossos esforços em áreas onde o progresso é possível.

Um benefício da avaliação um tanto sombria de Locke do escopo de nosso conhecimento foi o fato de ele ter se concentrado em uma área que foi subestimada por muitos de seus contemporâneos. Essa era a arena do julgamento ou da opinião, estados de crença que ficam aquém do conhecimento. Dado que temos tão pouco conhecimento (que podemos ter certeza de tão pouco), o reino da probabilidade se torna muito importante. Lembre-se de que o conhecimento consiste em um acordo percebido ou desacordo entre duas idéias. A crença que fica aquém do conhecimento (julgamento ou opinião) consiste em uma supostaacordo ou desacordo entre duas idéias. Considere um exemplo: não tenho muita certeza de quem é o primeiro-ministro do Canadá, mas estou confiante de que é Stephen Harper. A afirmação de Locke é que, ao julgar que o primeiro-ministro canadense é Stephen Harper, estou agindo como se houvesse uma relação entre as duas idéias. Não percebo diretamente uma conexão entre minha idéia de Stephen Harper e minha idéia do primeiro-ministro canadense, mas presumo que exista.

Depois de oferecer esse relato sobre o que é o julgamento, Locke oferece uma análise de como e por que formamos as opiniões que fazemos e oferece algumas recomendações para formar nossas opiniões de forma responsável. Isso inclui um diagnóstico dos erros que as pessoas cometem ao julgar, uma discussão sobre os diferentes graus de concordância e uma discussão interessante sobre o valor epistêmico do testemunho.

3. Tópicos Especiais do Ensaio

As discussed above, the main project of the Essay is an examination of the human understanding and an analysis of knowledge. But the Essay is a rather expansive work and contains discussion of many other topics of philosophical interest. Some of these will be discussed below. A word of warning, however, is required before proceeding. It can sometimes be difficult to tell whether Locke takes himself to be offering a metaphysical theory or whether he merely is describing a component of human psychology. For example, we might question whether his account of personal identity is meant to give necessary and sufficient conditions for a metaphysical account of personhood or whether it is merely designed to tell us what sorts of identity attributions we do and should make and why. We may further question whether, when discussing primary and secondary qualities, Locke is offering a theory about how perception really works or whether this discussion is a mere digression used to illustrate a point about the nature of our ideas. So while many of these topics have received a great deal of attention, their precise relationship to the main project of the Essay can be difficult to locate.

a. Primary and Secondary Qualities

Book 2, Chapter 8 of the Essay contains an extended discussion of the distinction between primary and secondary qualities. Locke was hardly original in making this distinction. By the time the Essay was published, it had been made by many others and was even somewhat commonplace. That said, Locke’s formulation of the distinction and his analysis of the related issues has been tremendously influential and has provided the framework for much of the subsequent discussion on the topic.

Locke defines a quality as a power that a body has to produce ideas in us. So a simple object like a baked potato which can produce ideas of brownness, heat, ovular shape, solidity, and determinate size must have a series of corresponding qualities. There must be something in the potato which gives us the idea of brown, something in the potato which gives us the idea of ovular shape, and so on. The primary/secondary quality distinction claims that some of these qualities are very different from others.

Locke motivates the distinction between two types of qualities by discussing how a body could produce an idea in us. The theory of perception endorsed by Locke is highly mechanical. All perception occurs as a result of motion and collision. If I smell the baked potato, there must be small material particles which are flying off of the potato and bumping into nerves in my nose, the motion in the nose-nerves causes a chain reaction along my nervous system until eventually there is some motion in my brain and I experience the idea of a certain smell. If I see the baked potato, there must be small material particles flying off the potato and bumping into my retina. That bumping causes a similar chain reaction which ends in my experience of a certain roundish shape.

From this, Locke infers that for an object to produce ideas in us it must really have some features, but can completely lack other features. This mechanical theory of perception requires that objects producing ideas in us have shape, extension, mobility, and solidity. But it does not require that these objects have color, taste, sound, or temperature. So the primary qualities are qualities actually possessed by bodies. These are features that a body cannot be without. The secondary qualities, by contrast, are not really had by bodies. They are just ways of talking about the ideas that can be produced in us by bodies in virtue of their primary qualities. So when we claim that the baked potato is solid, this means that solidity is one of its fundamental features. But when I claim that it smells a certain earthy kind of way, this just means that its fundamental features are capable of producing the idea of the earthy smell in my mind.

These claims lead to Locke’s claims about resemblance: “From whence I think it is easie to draw this Observation, That the Ideas of primary Qualities of Bodies, are Resemblances of them, and their Patterns do really exist in the Bodies themselves; but the Ideas, produced in us by these Secondary Qualities, have no resemblance of them at all.” (2.8.14, 137). Insofar as my idea of the potato is of something solid, extended, mobile, and possessing a certain shape my idea accurately captures something about the real nature of the potato. But insofar as my idea of the potato is of something with a particular smell, temperature, and taste my ideas do not accurately capture mind-independent facts about the potato.

b. Mechanism

Around the time of the Essay the mechanical philosophy was emerging as the predominant theory about the physical world. The mechanical philosophy held that the fundamental entities in the physical world were small individual bodies called corpuscles. Each corpuscle was solid, extended, and had a certain shape. These corpuscles could combine together to form ordinary objects like rocks, tables, and plants. The mechanical philosophy argued that all features of bodies and all natural phenomena could be explained by appeal to these corpuscles and their basic properties (in particular, size, shape, and motion).

Locke was exposed to the mechanical philosophy while at Oxford and became acquainted with the writings of its most prominent advocates. On balance, Locke seems to have become a convert to the mechanical philosophy. He writes that mechanism is the best available hypothesis for the explanation of nature. We have already seen some of the explanatory work done by mechanism in the Essay. The distinction between primary and secondary qualities was a hallmark of the mechanical philosophy and neatly dovetailed with mechanist accounts of perception. Locke reaffirms his commitment to this account of perception at a number of other points in the Essay. And when discussing material objects Locke is very often happy to allow that they are composed of material corpuscles. What is peculiar, however, is that while the Essay does seem to have a number of passages in which Locke supports mechanical explanations and speaks highly of mechanism, it also contains some highly critical remarks about mechanism and discussions of the limits of the mechanical philosophy.

Locke’s critiques of mechanism can be divided into two strands. First, he recognized that there were a number of observed phenomena which mechanism struggled to explain. Mechanism did offer neat explanations of some observed phenomena. For example, the fact that objects could be seen but not smelled through glass could be explained by positing that the corpuscles which interacted with our retinas were smaller than the ones which interacted with our nostrils. So the sight corpuscles could pass through the spaces between the glass corpuscles, but the smell corpuscles would be turned away. But other phenomena were harder to explain. Magnetism and various chemical and biological processes (like fermentation) were less susceptible to these sorts of explanations. And universal gravitation, which Locke took Newton to have proved the existence of in the Principia, was particularly hard to explain. Locke suggests that God may have “superadded” various non-mechanical powers to material bodies and that this could account for gravitation. (Indeed, at several points he even suggests that God may have superadded the power of thought to matter and that humans might be purely material beings.)

Locke’s second set of critiques pertain to theoretical problems in the mechanical philosophy. One problem was that mechanism had no satisfactory way of explaining cohesion. Why do corpuscles sometimes stick together? If things like tables and chairs are just collections of small corpuscles then they should be very easy to break apart, the same way I can easily separate one group of marbles from another. Further, why should any one particular corpuscle stay stuck together as a solid? What accounts for its cohesion? Again, mechanism seems hard-pressed to offer an answer. Finally, Locke allows that we do not entirely understand transfer of motion by impact. When one corpuscle collides with another we actually do not have a very satisfying explanation for why the second moves away under the force of the impact.

Locke presses these critiques with some skill and in a serious manner. Still, ultimately he is guardedly optimistic about mechanism. This somewhat mixed attitude on Locke’s part has led commentators to debate questions about his exact attitude toward the mechanical philosophy and his motivations for discussing it.

c. Volition and Agency

In Book 2, Chapter 21 of the Essay Locke explores the topic of the will. One of the things which separates people from rocks and billiard balls is our ability to make decisions and control our actions. We feel that we are free in certain respects and that we have the power to choose certain thoughts and actions. Locke calls this power the will. But there are tricky questions about what this power consists in and about what it takes to freely (or voluntarily) choose something. 2.21 contains a delicate and sustained discussion of these tricky questions.

Locke first begins with questions of freedom and then proceeds to a discussion of the will. On Locke’s analysis, we are free to do those things which we both will to do and are physically capable of doing. For example, if I wish to jump into a lake and have no physical maladies which prevent it, then I am free to jump into the lake. By contrast, if I do not wish to jump into the lake, but a friend pushes me in, I did not act freely when I entered the water. Or, if I wish to jump into the lake, but have a spinal injury and cannot move my body, then I do not act freely when I stay on the shore. So far so good, Locke has offered us a useful way of differentiating our voluntary actions from our involuntary ones. But there is still a pressing question about freedom and the will: that of whether the will is itself free. When I am deciding whether or not to jump into the water, is the will determined by outside factors to choose one or the other? Or can it, so to speak, make up its own mind and choose either option?

Locke’s initial position in the chapter is that the will is determined. But in later sections he offers a qualification of sorts. In normal circumstances, the will is determined by what Locke calls uneasiness: “What is it that determines the Will in regard to our Actions? … some (and for the most part the most pressing) uneasiness a Man is at present under. That is that which successively determines the Will, and sets us upon those Actions, we perform.” (2.21.31, 250-1). The uneasiness is caused by the absence of something that is perceived as good. The perception of the thing as good gives rise to a desire for that thing. Suppose I choose to eat a slice of pizza. Locke would say I must have made this choice because the absence of the pizza was troubling me somehow (I was feeling hunger pains, or longing for something savory) and this discomfort gave rise to a desire for food. That desire in turn determined my will to choose to eat pizza.

Locke’s qualification to this account of the will being determined by uneasiness has to do with what he calls suspension. Beginning with the second edition of the Essay, Locke began to argue that the most pressing desire for the most part determines the will, but not always: “For the mind having in most cases, as is evident in Experience, a power to suspend the execution and satisfaction of any of its desires, and so all, one after another, is at liberty to consider the objects of them; examine them on all sides, and weigh them with others.” (2.21.47, 263). So even if, at this moment, my desire for pizza is the strongest desire, Locke thinks I can pause before I decide to eat the pizza and consider the decision. I can consider other items in my desire set: my desire to lose weight, or to leave the pizza for my friend, or to keep a vegan diet. Careful consideration of these other possibilities might have the effect of changing my desire set. If I really focus on how important it is to stay fit and healthy by eating nutritious foods then my desire to leave the pizza might become stronger than my desire to eat it and my will may be determined to choose to not eat the pizza. But of course we can always ask whether a person has a choice whether or not to suspend judgment or whether the suspension of judgment is itself determined by the mind’s strongest desire. On this point Locke is somewhat vague. While most interpreters think our desires determine when judgment is suspended, some others disagree and argue that suspension of judgment offers Lockean agents a robust form of free will.

d. Personhood and Personal Identity

Locke was one of the first philosophers to give serious attention to the question of personal identity. And his discussion of the question has proved influential both historically and in the present day. The discussion occurs in the midst of Locke’ larger discussion of the identity conditions for various entities in Book II, Chapter 27. At heart, the question is simple, what makes me the same person as the person who did certain things in the past and that will do certain things in the future? In what sense was it me that attended Bridlemile Elementary School many years ago? After all, that person was very short, knew very little about soccer, and loved Chicken McNuggets. I, on the other hand, am average height, know tons of soccer trivia, and get rather queasy at the thought of eating chicken, especially in nugget form. Nevertheless, it is true that I am identical to the boy who attended Bridlemile.

In Locke’s time, the topic of personal identity was important for religious reasons. Christian doctrine held that there was an afterlife in which virtuous people would be rewarded in heaven and sinful people would be punished in hell. This scheme provided motivation for individuals to behave morally. But, for this to work, it was important that the person who is rewarded or punished is the same person as the one who lived virtuously or lived sinfully. And this had to be true even though the person being rewarded or punished had died, had somehow continued to exist in an afterlife, and had somehow managed to be reunited with a body. So it was important to get the issue of personal identity right.

As visões de Locke sobre identidade pessoal envolvem um projeto negativo e um projeto positivo. O projeto negativo envolve argumentar contra a visão de que a identidade pessoal consiste ou requer a existência contínua de uma substância específica. E o projeto positivo envolve defender a visão de que a identidade pessoal consiste na continuidade da consciência. Podemos começar com essa visão positiva. Locke define uma pessoa como “um Ser inteligente pensante, que tem razão e reflexão, e pode se considerar como ele mesmo, a mesma coisa pensante em diferentes épocas e lugares; o que faz apenas com essa consciência, que é inseparável do pensamento, e como me parece essencial para ele. ”(2.27.9, 335). Locke sugere aqui que parte do que torna uma pessoa a mesma ao longo do tempo é sua capacidade de reconhecer experiências passadas como pertencentes a elas. Para mim, parte do que diferencia um garotinho que frequentou o ensino fundamental de Bridlemile de todas as outras crianças que foram para lá é a minha percepção de que compartilho sua consciência. Em outras palavras, meu acesso à experiência vivida em Bridlemile é muito diferente do meu acesso às experiências vividas de outras pessoas: é pessoal e imediato. Eu reconheço suas experiências lá como parte de uma série de experiências que compõem minha vida e se juntam às minhas experiências atuais e pessoais de maneira unificada. É isso que faz dele a mesma pessoa que eu. meu acesso à experiência vivida em Bridlemile é muito diferente do acesso às experiências vividas de outras pessoas: é pessoal e imediato. Eu reconheço suas experiências lá como parte de uma série de experiências que compõem minha vida e se juntam às minhas experiências atuais e pessoais de maneira unificada. É isso que faz dele a mesma pessoa que eu. meu acesso à experiência vivida em Bridlemile é muito diferente do acesso às experiências vividas de outras pessoas: é pessoal e imediato. Eu reconheço suas experiências lá como parte de uma série de experiências que compõem minha vida e se juntam às minhas experiências atuais e pessoais de maneira unificada. É isso que faz dele a mesma pessoa que eu.

Locke acredita que essa descrição da identidade pessoal como continuidade da consciência evita a necessidade de uma descrição da identidade pessoal dada em termos de substâncias. Uma visão tradicional sustentava que havia uma entidade metafísica, a alma, que garantia a identidade pessoal através do tempo; onde quer que houvesse a mesma alma, a mesma pessoa também estaria lá. Locke oferece uma série de experiências de pensamento para pôr em dúvida essa crença e mostrar que seu relato é superior. Por exemplo, se uma alma fosse limpa de todas as suas experiências anteriores e recebesse novas (como seria o caso se a reencarnação fosse verdadeira), a mesma alma não justificaria a alegação de que todos os que a tiveram eram a mesma pessoa . Ou, poderíamos imaginar duas almas que tiveram suas experiências conscientes completamente trocadas. Nesse caso,

O relato de Locke da identidade pessoal parece ser uma tentativa deliberada de se afastar de algumas das alternativas metafísicas e de oferecer um relato que seria aceitável para indivíduos de várias origens teológicas diferentes. Certamente, vários desafios sérios foram levantados para a conta de Locke. Muitos deles se concentram no papel crucial aparentemente desempenhado pela memória. E os detalhes precisos da proposta positiva de Locke na versão 2.27 foram difíceis de definir. No entanto, muitos filósofos contemporâneos acreditam que há um importante núcleo de verdade na análise de Locke.

e Essências reais e nominais

A distinção de Locke entre a essência real de uma substância e a essência nominal de uma substância é um dos componentes mais fascinantes do ensaio . Os filósofos escolásticos sustentavam que o principal objetivo da metafísica e da ciência era aprender sobre as essências das coisas: os principais componentes metafísicos das coisas que explicavam todas as suas características interessantes. Locke achou que esse projeto estava errado. Esse tipo de conhecimento, conhecimento das essências reais dos seres, não estava disponível para os seres humanos. Isso levou Locke a sugerir uma maneira alternativa de entender e investigar a natureza; ele recomenda focar nas essências nominais das coisas.

Quando Locke introduz o termo essência real, ele o usa para se referir à “constituição real de qualquer Coisa, que é a base de todas essas Propriedades, que são combinadas e constantemente são encontradas coexistindo com [um objeto]” ( 3.6.6, 442). Para os escolásticos, essa verdadeira essência seria a forma substancial de um objeto. Para os defensores da filosofia mecânica, seria o número e o arranjo dos corpúsculos materiais que compunham o corpo. Locke às vezes aprova esse último entendimento da essência real. Mas ele insiste que essas essências reais são inteiramente desconhecidas e desconhecidas por nós. As essências nominais, por outro lado, são conhecidas e são a melhor maneira de compreendermos as substâncias individuais. As essências nominais são apenas coleções de todas as características observadas que uma coisa individual possui.

Locke nos oferece uma analogia útil para ilustrar a diferença entre essências reais e nominais. Ele sugere que nossa posição em relação aos objetos comuns é como a posição de alguém olhando para um relógio muito complicado. As engrenagens, as rodas, os pesos e o pêndulo que produzem os movimentos dos ponteiros do relógio (a verdadeira essência do relógio) são desconhecidos da pessoa. Eles estão escondidos atrás da caixa. Ele ou ela só podem conhecer as características observáveis, como a forma do relógio, o movimento dos ponteiros e o toque das horas (a essência nominal do relógio). Da mesma forma, quando olho um objeto como um dente de leão, só consigo observar sua essência nominal (a cor amarela, o cheiro amargo e assim por diante). Não tenho uma ideia clara do que produz esses recursos do dente-de-leão ou como eles são produzidos.

As visões de Locke sobre essências reais e nominais têm consequências importantes para suas visões sobre a divisão de objetos em grupos e tipos. Por que consideramos algumas coisas como zebras e outras como coelhos? A visão de Locke é que agrupamos de acordo com a essência nominal, não com a essência real (desconhecida). Mas isso tem a conseqüência de que nossos agrupamentos podem deixar de refletir adequadamente quaisquer distinções reais que possam existir na natureza. Então Locke não é realista sobre espécies ou tipos. Em vez disso, ele é um convencionalista. Projetamos essas divisões no mundo quando escolhemos classificar objetos como pertencentes às várias essências nominais que criamos.

f. Epistemologia religiosa

A epistemologia da religião (reivindicações sobre nossa compreensão de Deus e nossos deveres com relação a ele) foi tremendamente controversa durante a vida de Locke. A Guerra Civil Inglesa, travada durante a juventude de Locke, foi em grande parte um desacordo sobre o caminho certo para entender a religião cristã e os requisitos da fé religiosa. Ao longo do século XVII, várias seitas cristãs fundamentalistas ameaçaram continuamente a estabilidade da vida política inglesa. E o status do povo católico e judeu na Inglaterra era irritante.

Portanto, as apostas eram muito altas quando, em 4.18, Locke discutiu a natureza da fé e da razão e seus respectivos domínios. Ele define razão como uma tentativa de descobrir certeza ou probabilidade através do uso de nossas faculdades naturais na investigação do mundo. A fé, por outro lado, é certeza ou probabilidade alcançada através de uma comunicação que se acredita ter vindo originalmente de Deus. Então, quando Smith come uma batata frita e passa a acreditar que é salgada, ela acredita nisso de acordo com a razão. Mas quando Smith acredita que Josué fez o sol parar no céu porque ela leu na Bíblia (que ela considera uma revelação divina), ela acredita de acordo com a fé.

Embora inicialmente pareça que Locke tenha criado papéis bastante separados para fé e razão, deve-se notar que essas definições tornam a fé subordinada à razão de uma maneira sutil. Pois, como Locke explica: “Tudo o que DEUS revelou, certamente é verdade; nenhuma dúvida pode ser feita. Este é o Objeto de Fé apropriado : Mas, seja uma Revelação divina, ou não, Razãodeve julgar; que nunca pode permitir que a Mente rejeite uma Evidência maior para abraçar o que é menos evidente, nem permitir que ela aconteça Probabilidade em oposição ao Conhecimento e à Certeza. ”(4.18.10, 695). Primeiro, Locke pensa que, se alguma proposição, mesmo uma que pretenda ser divinamente revelada, colide com a clara evidência da razão, não deve ser acreditada. Portanto, mesmo que Deus nos diga que 1 + 1 = 3, Locke afirma que devemos continuar acreditando que 1 + 1 = 2 e devemos negar que a revelação 1 + 1 = 3 foi genuína. Segundo, Locke pensa que, para determinar se algo é ou não divinamente revelado, precisamos exercitar nossa razão. Como podemos saber se a Bíblia contém a revelação direta de Deus transmitida através dos autores bíblicos inspirados ou se é, em vez disso, obra de meros seres humanos? Somente a razão pode nos ajudar a resolver essa questão. Locke pensa que aqueles que ignoram a importância da razão na determinação do que é e do que não é uma questão de fé são culpados de "entusiasmo". E em um capítulo adicionado às edições posteriores doEnsaio Locke adverte severamente seus leitores contra os graves perigos impostos por esse vício intelectual.

Em tudo isso, Locke surge como um forte moderado. Ele próprio era profundamente religioso e considerou a fé religiosa importante. Mas ele também sentiu que havia sérios limites ao que poderia ser justificado através de apelos à fé. As questões discutidas nesta seção serão muito importantes abaixo, onde são discutidas as opiniões de Locke sobre a importância da tolerância religiosa.

4. Filosofia Política

Locke viveu durante um período muito agitado na política inglesa. A Guerra Civil, o Interregno, a Restauração, a Crise de Exclusão e a Revolução Gloriosa aconteceram durante sua vida. Durante grande parte de sua vida, Locke ocupou cargos administrativos no governo e prestou muita atenção aos debates contemporâneos da teoria política. Portanto, talvez não seja surpreendente que ele tenha escrito uma série de obras sobre questões políticas. Nesse campo, Locke é mais conhecido por seus argumentos a favor da tolerância religiosa e do governo limitado. Hoje essas idéias são comuns e amplamente aceitas. Mas na época de Locke eles eram altamente inovadores, até radicais.

uma. Os dois tratados

Os Dois Tratados de Governo de Locke foram publicados em 1689. Inicialmente, pensava-se que eles pretendiam defender a Revolução Gloriosa e a conquista do trono por William. Agora sabemos, no entanto, que eles eram de fato compostos muito antes. No entanto, eles apresentam uma visão do governo favorável a muitos dos apoiadores de William.

O primeiro tratado é agora de interesse principalmente histórico. Ele assume a forma de uma crítica detalhada de uma obra chamada Patriacha, de Robert Filmer. Filmer havia argumentado, de uma maneira pouco sofisticada, a favor da monarquia do direito divino. Na sua opinião, o poder dos reis finalmente se originou no domínio que Deus deu a Adão e que havia passado em uma cadeia ininterrupta através dos tempos. Locke contesta esta imagem em vários motivos históricos. Talvez o mais importante é que Locke também distingue entre vários tipos diferentes de domínio ou poder governante que Filmer havia administrado juntos.

Depois de esclarecer um pouco do primeiro tratado , Locke oferece uma visão positiva da natureza do governo no segundo tratado, mais conhecido . Parte da estratégia de Locke neste trabalho foi oferecer um relato diferente das origens do governo. Enquanto Filmer sugeriu que os humanos sempre estavam sujeitos ao poder político, Locke defende o contrário. Segundo ele, os seres humanos estavam inicialmente em um estado de natureza. O estado de natureza era apolítico no sentido de que não havia governos e cada indivíduo mantinha todos os seus direitos naturais. As pessoas possuíam esses direitos naturais (incluindo o direito de tentar preservar a vida, de apreender objetos de valor não reclamados e assim por diante) porque foram dados por Deus a todo o seu povo.

O estado da natureza era inerentemente instável. Os indivíduos estariam sob constante ameaça de dano físico. E eles seriam incapazes de perseguir quaisquer objetivos que exigissem estabilidade e ampla cooperação com outros seres humanos. A afirmação de Locke é que o governo surgiu nesse contexto. Os indivíduos, vendo os benefícios que poderiam ser obtidos, decidiram renunciar a alguns de seus direitos a uma autoridade central, mantendo outros direitos. Isso assumiu a forma de um contrato. De acordo com a renúncia a certos direitos, os indivíduos receberiam proteção contra danos físicos, segurança por seus bens e a capacidade de interagir e cooperar com outros seres humanos em um ambiente estável.

Portanto, de acordo com essa visão, os governos foram instituídos pelos cidadãos desses governos. Isso tem várias consequências muito importantes. Nesta visão, os governantes têm a obrigação de responder às necessidades e desejos desses cidadãos. Além disso, ao estabelecer um governo, os cidadãos haviam renunciado a alguns, mas não a todos os seus direitos originais. Portanto, nenhum governante poderia reivindicar poder absoluto sobre todos os elementos da vida de um cidadão. Isso abriu espaço importante para certos direitos ou liberdades individuais. Finalmente, e talvez o mais importante, um governo que não protegesse adequadamente os direitos e interesses de seus cidadãos ou um governo que tentasse ultrapassar sua autoridade estaria falhando em executar a tarefa para a qual foi criado. Assim sendo,

Então Locke conseguiu usar a conta dos direitos naturais e um governo criado por meio de contrato para realizar uma série de tarefas importantes. Ele poderia usá-lo para mostrar por que os indivíduos mantêm certos direitos, mesmo quando estão sujeitos a um governo. Ele poderia usá-lo para mostrar por que os governos despóticos que tentavam violar indevidamente os direitos de seus cidadãos eram ruins. E ele poderia usá-lo para mostrar que os cidadãos tinham o direito de se revoltar nos casos em que os governos falhavam de certas maneiras. Essas são idéias poderosas que permanecem importantes até hoje.

Para mais. veja o artigo Filosofia Política .

b. Propriedade

O Segundo Tratado de Locke sobre o governo contém um relato influente da natureza da propriedade privada. Segundo Locke, Deus deu aos seres humanos o mundo e seu conteúdo para ter em comum. O mundo deveria fornecer aos humanos o que era necessário para a continuação e o desfrute da vida. Mas Locke também acreditava que era possível que os indivíduos se apropriassem de partes individuais do mundo e os mantivessem justamente para seu uso exclusivo. Em outras palavras, Locke acreditava que temos o direito de adquirir propriedade privada.

Locke’s claim is that we acquire property by mixing our labor with some natural resource. For example, if I discover some grapes growing on a vine, through my labor in picking and collecting these grapes I acquire an ownership right over them. If I find an empty field and then use my labor to plow the field then plant and raise crops, I will be the proper owner of those crops. If I chop down trees in an unclaimed forest and use the wood to fashion a table, then that table will be mine. Locke places two important limitations on the way in which property can be acquired by mixing one’s labor with natural resources. First, there is what has come to be known as the Waste Proviso. One must not take so much property that some of it goes to waste. I should not appropriate gallons and gallons of grapes if I am only able to eat a few and the rest end up rotting. If the goods of the Earth were given to us by God, it would be inappropriate to allow some of this gift to go to waste. Second, there is the Enough-And-As-Good Proviso. This says that in appropriating resources I am required to leave enough and as good for others to appropriate. If the world was left to us in common by God, it would be wrong of me to appropriate more than my fair share and fail to leave sufficient resources for others.

Depois que a moeda é introduzida e depois que os governos são estabelecidos, a natureza da propriedade obviamente muda bastante. Usando metal, que pode ser transformado em moedas e que não perece da mesma maneira que alimentos e outros bens, os indivíduos são capazes de acumular muito mais riqueza do que seria possível de outra maneira. Portanto, a condição relativa ao desperdício parece desaparecer. E governos específicos podem instituir regras que regem a aquisição e distribuição de propriedades. Locke estava ciente disso e dedicou bastante atenção à natureza da propriedade e à distribuição adequada da propriedade dentro de uma comunidade. Seus escritos sobre economia, política monetária, caridade e sistemas de assistência social são evidências disso.

c. Tolerância

Locke pensava sistematicamente sobre questões relacionadas à tolerância religiosa desde seus primeiros anos em Londres e, apesar de ter publicado apenas sua Epistola de Tolerantia ( uma carta referente à tolerância)) em 1689, ele terminara de escrever vários anos antes. A questão de saber se um estado deve ou não tentar prescrever uma religião em particular dentro do estado, que meios os estados podem usar para fazê-lo e qual deve ser a atitude correta em relação àqueles que resistem à conversão para a religião oficial do estado tinha sido central para a Europa. política desde a Reforma Protestante. O tempo de Locke na Inglaterra, França e Holanda havia lhe proporcionado experiências de três abordagens muito diferentes para essas questões. Essas experiências o convenceram de que, na maioria das vezes, os indivíduos deveriam poder praticar sua religião sem interferência do Estado. De fato, parte do ímpeto para a publicação da Carta de Locke sobre a tolerância veio da revogação do decreto de Nantes por Luís XIV, que retirou os direitos já limitados dos protestantes na França e os expôs à perseguição estatal.

É possível ver os argumentos de Locke em favor da tolerância como relacionados às visões epistemológicas do Ensaio e às visões políticas dos Dois Tratados.. Relativamente às visões epistemológicas de Locke, lembre-se de que Locke pensava que o escopo do conhecimento humano era extremamente restrito. Podemos não ser particularmente bons em determinar qual é a religião correta. Não há razão para pensar que aqueles que detêm o poder político serão melhores em descobrir a religião verdadeira do que qualquer outra pessoa; portanto, eles não devem tentar impor suas opiniões sobre os outros. Em vez disso, deve-se permitir que cada indivíduo busque crenças verdadeiras da melhor maneira possível. Pouco dano resulta de permitir que outros tenham suas próprias crenças religiosas. De fato, pode ser benéfico permitir uma pluralidade de crenças, porque um grupo pode acabar com as crenças corretas e conquistar outros para o seu lado.

Em relação às visões políticas de Locke, conforme expressas nos Dois Tratados , Locke apóia a tolerância com o argumento de que a imposição da conformidade religiosa está fora do escopo adequado do governo. As pessoas consentem com os governos com o objetivo de estabelecer a ordem social e o estado de direito. Os governos devem abster-se de impor a conformidade religiosa, porque isso é desnecessário e irrelevante para esses fins. De fato, tentar impor a conformidade pode prejudicar positivamente esses fins, pois provavelmente levará à resistência de membros de religiões proibidas. Locke também sugere que os governos devem tolerar as crenças religiosas de cidadãos individuais, porque é realmente impossível aplicar a crença religiosa. A aceitação de uma certa religião é um ato interior, uma função das próprias crenças.Mas os governos são projetados para controlar as ações das pessoas . Portanto, os governos estão, de muitas maneiras, mal equipados para impor a adoção de uma religião em particular, porque cada pessoa tem um controle quase perfeito de seus próprios pensamentos.

Embora os pontos de vista de Locke sobre tolerância tenham sido muito progressivos para a época e enquanto seus pontos de vista tenham uma afinidade com nosso consenso contemporâneo sobre o valor da tolerância religiosa, é importante reconhecer que Locke impôs alguns limites severos à tolerância. Ele não achava que deveríamos tolerar os intolerantes, aqueles que procurariam impor à força seus pontos de vista religiosos sobre os outros. Da mesma forma, qualquer grupo religioso que represente uma ameaça à estabilidade política ou à segurança pública não deve ser tolerado. É importante ressaltar que Locke incluiu católicos romanos nesse grupo. Na sua opinião, os católicos tinham uma lealdade fundamental ao papa, um príncipe estrangeiro que não reconhecia a soberania da lei inglesa. Isso fez dos católicos uma ameaça ao governo civil e à paz. Por fim, Locke também acreditava que os ateus não deveriam ser tolerados.

5. Teologia

Já vimos que, no Ensaio, Locke desenvolveu um relato de crença segundo a fé e crença segundo a razão. Lembre-se de que um agente acredita de acordo com a razão quando descobre algo através do uso de suas faculdades naturais e acredita de acordo com a fé quando considera algo como verdade porque entende que é uma mensagem de Deus. Lembre-se também de que a razão deve decidir quando algo é ou não uma mensagem de Deus. O objetivo de The Reasonableness of Christianity, de Locke, é mostrar que é razoável ser cristão. Locke argumenta que temos motivos suficientes para pensar que as verdades centrais do cristianismo nos foram comunicadas por Deus por meio de seu mensageiro, Jesus de Nazaré.

Para o projeto de Locke ter sucesso, ele precisava mostrar que Jesus forneceu aos seguidores originais evidências suficientes de que ele era um mensageiro legítimo de Deus. Dado que numerosos indivíduos na história pretendiam ser os destinatários da revelação divina, deve haver algo especial que diferenciasse Jesus. Locke oferece duas considerações a esse respeito. A primeira é que Jesus cumpriu uma série de previsões históricas a respeito da vinda de um Messias. A segunda é que Jesus realizou vários milagres que atestam que ele tinha um relacionamento especial com Deus. Locke também afirma que temos motivos suficientes para acreditar que esses milagres realmente ocorreram com base no testemunho daqueles que os testemunharam em primeira mão e em uma cadeia confiável de relatos do tempo de Jesus para os nossos.

Uma característica marcante de A razoabilidade do cristianismo é o requisito de salvação que Locke endossa. As disputas sobre quais crenças precisas eram necessárias para a salvação e a vida eterna no Céu estavam no centro de muitas divergências religiosas no tempo de Locke. Denominações e seitas diferentes afirmavam que eles, e geralmente apenaseles, tinham as crenças corretas. Locke, por outro lado, argumentou que, para ser um verdadeiro cristão e digno de salvação, um indivíduo só precisa acreditar em uma verdade simples: que Jesus é o Messias. Obviamente, Locke acreditava que havia muitas outras verdades importantes na Bíblia. Mas ele achava que essas outras verdades, especialmente aquelas contidas nas Epístolas, e não nos Evangelhos, poderiam ser difíceis de interpretar e levar a disputas e discordâncias. O princípio central do cristianismo, no entanto, que Jesus é o Messias, era uma crença obrigatória.

Ao tornar os requisitos para a fé e a salvação cristã tão mínimos, Locke fazia parte de uma crescente facção na Igreja da Inglaterra. Esses indivíduos, freqüentemente conhecidos como latitudinários, tentavam deliberadamente construir um cristianismo mais irênico, com o objetivo de evitar o conflito e a controvérsia que as brigas internas anteriores haviam produzido. Portanto, Locke dificilmente estava sozinho na tentativa de encontrar um conjunto de compromissos cristãos centrais que estavam livres de bagagem teológica sectária. Mas Locke ainda era um tanto radical; poucos teólogos fizeram os requisitos para a fé cristã tão mínimos.

6. Educação

Locke foi considerado por muitos como um especialista em questões educacionais. Ele ensinou muitos estudantes em Oxford e também atuou como professor particular. A correspondência de Locke mostra que ele era constantemente solicitado a recomendar tutores e a oferecer conselhos pedagógicos. A experiência de Locke levou ao seu trabalho mais importante sobre o assunto: algumas reflexões sobre a educação . O trabalho teve origem em uma série de cartas que Locke escreveu a Edward Clarke, oferecendo conselhos sobre a educação dos filhos de Clarke, e foi publicado pela primeira vez em 1693.

As opiniões de Locke sobre educação eram, na época, bastante prospectivas. As línguas clássicas, geralmente aprendidas através de exercícios tediosos que envolvem memorização mecânica e punição corporal, eram duas características predominantes no sistema educacional inglês do século XVII. Locke viu pouco uso para ambos. Em vez disso, ele enfatizou a importância de ensinar conhecimento prático. Ele reconheceu que as crianças aprendem melhor quando estão envolvidas com o assunto. Locke também prenunciou algumas visões pedagógicas contemporâneas, sugerindo que as crianças deveriam ter alguma direção própria em seu curso de estudo e deveriam ter a capacidade de perseguir seus interesses.

Locke acreditava que era importante tomar muito cuidado na educação dos jovens. Ele reconheceu que os hábitos e preconceitos formados na juventude podem ser muito difíceis de quebrar mais tarde na vida. Assim, grande parte de alguns pensamentos sobre educação se concentra na moralidade e nas melhores maneiras de inculcar a virtude e a indústria. Locke rejeitou abordagens autoritárias. Em vez disso, ele favoreceu métodos que ajudariam as crianças a entender a diferença entre certo e errado e a cultivar um senso moral próprio.

7. Influência de Locke

O ensaio foi rapidamente reconhecido como uma importante contribuição filosófica, tanto por seus admiradores quanto por seus críticos. Em pouco tempo, ele foi incorporado ao currículo de Oxford e Cambridge e sua tradução para o latim e o francês também conquistou uma audiência no continente. Os dois tratados também foram reconhecidos como importantes contribuições para o pensamento político. Embora o trabalho tenha tido algum sucesso na Inglaterra entre aqueles favorecidos pela Revolução Gloriosa, seu principal impacto foi no exterior. Durante a Revolução Americana (e em menor grau, durante a Revolução Francesa), os pontos de vista de Locke eram frequentemente apelados por aqueles que procuravam estabelecer formas de governo mais representativas.

Relacionado a esse último ponto, Locke passou a ser visto, ao lado de seu amigo Newton, como uma personificação dos valores e ideais do Iluminismo. A ciência newtoniana revelaria o funcionamento da natureza e levaria a importantes avanços tecnológicos. A filosofia lockeana revelaria o funcionamento da mente dos homens e levaria a importantes reformas na lei e no governo. Voltaire teve um papel instrumental na formação desse legado para Locke e trabalhou duro para divulgar as opiniões de Locke sobre razão, tolerância e governo limitado. Locke também passou a ser visto como uma inspiração para o movimento deísta. Figuras como Anthony Collins e John Toland foram profundamente influenciadas pelo trabalho de Locke.

Locke é frequentemente reconhecido como o fundador do empirismo britânico e é verdade que Locke lançou as bases para grande parte da filosofia de língua Inglês no 18 º e início do 19 º séculos. Mas aqueles que seguiram seus passos não eram seguidores inquestionáveis. George Berkeley, David Hume, Thomas Reid e outros fizeram críticas sérias. Nas últimas décadas, os leitores tentaram oferecer reconstruções mais caridosas da filosofia de Locke. Diante de tudo isso, ele manteve um lugar importante no cânon da filosofia anglófona.

8. Referências e leituras adicionais

uma. Obras de Locke

Laslett, P. [ed.] 1988. Dois Tratados de Governo . Cambridge: Cambridge University Press.
Locke, J. 1823. As obras de John Locke . Londres: Impresso para T. Tegg (10 volumes).
Locke, J. A edição Clarendon das obras de John Locke , Oxford University Press, 2015. Esta edição inclui os seguintes volumes:
Nidditch, P. [ed.] 1975. Um ensaio relativo à compreensão humana .
Nidditch, P. e GAJ Rogers [eds.] 1990. Rascunhos para o Ensaio sobre a compreensão humana .
Yolton, JW e JS Yolton. [eds.] 1989. Algumas reflexões sobre a educação .
Higgins-Biddle, JC [ed.] 1999. A razoabilidade do cristianismo .
Milton, JR e P. Milton. [eds.] 2006. Um ensaio sobre tolerância .
de Beer, ES [ed.] 1976-1989. A correspondência de John Locke . (8 volumes).
von Leyden, W. [ed.] 1954. Ensaios sobre a lei da natureza . Oxford: Clarendon Press.

b. Leitura recomendada

A seguir, são apresentadas recomendações para leitura adicional sobre Locke. Cada trabalho possui uma breve declaração indicando o conteúdo

Anstey, P. 2011. John Locke e Filosofia Natural . Oxford: Oxford University Press.
Um exame minucioso do pensamento científico e médico de Locke.
Ayers, M. 1993. Locke: Epistemologia e Ontologia . Nova York: Routledge.
Um clássico nos estudos de Locke. Explora tópicos filosóficos no ensaio e discute o projeto de Locke como um todo. Um volume sobre epistemologia e outro sobre metafísica.
Chappell, V. 1994. The Cambridge Companion to Locke . Cambridge: Cambridge University Press.
Uma série de ensaios focados em todos os aspectos do pensamento de Locke.
LoLordo, A. 2012. O homem moral de Locke . Oxford: Oxford University Press.
Uma exploração e discussão de temas na interseção do pensamento moral e político de Locke. Concentra-se particularmente na agência, na personalidade e na racionalidade.
Lowe, EJ 2005. Locke . Nova York: Routledge.
Uma visão geral introdutória do pensamento filosófico e político de Locke.
Mackie, JL 1976. Problemas de Locke . Oxford: Oxford University Press.
Usa o trabalho de Locke para levantar e discutir uma série de questões e quebra-cabeças filosóficos.
Newman, L. 2007. O companheiro de Cambridge ao ensaio de Locke sobre a compreensão humana . Cambridge: Cambridge University Press.
Uma série de ensaios com foco em questões específicas no ensaio de Locke .
Pyle, AJ 2013. Locke . Londres: Polity.
Uma excelente e breve introdução ao pensamento e ao contexto histórico de Locke. Um bom lugar para começar para iniciantes.
Rickless, S. 2014. Locke . Malden, MA: Blackwell.
Uma visão geral introdutória do pensamento filosófico e político de Locke.
Stuart, M. 2013. Metafísica de Locke . Oxford: Oxford University Press.
Um tratamento aprofundado das questões e problemas metafísicos do ensaio .
Waldron, J. 2002. Deus, Locke e Igualdade: Fundação Cristã do Pensamento Político de Locke . Cambridge: Cambridge University Press.
Um exame de algumas questões-chave no pensamento político de Locke.
Woolhouse, R. 2009. Locke: Uma Biografia . Cambridge: Cambridge University Press.
A melhor e mais recente biografia da vida de Locke.

Informação sobre o autor

Patrick J. Connolly
E-mail: pac317@lehigh.edu
Lehigh University
EUA